FT: Hay 300 misiles nucleares volando hacia ti. Debes reaccionar. ¿Que sigue?

Hace unos minutos presté juramento y me convertí en presidente de los Estados Unidos. Ahora estoy sentado en la Oficina Oval viendo informes de televisión sobre la escalada de las hostilidades en Europa. Un agente del servicio secreto irrumpe en la oficina y dice que debemos irnos inmediatamente. Tomo el ascensor hasta el Centro de Crisis de la Casa Blanca, que se llama Sala de Situación. Allí me acompañan los jefes de los organismos de seguridad nacional, que informan de un paro inminente. Tengo 15 minutos para responder. El tiempo corre y se me presentan tres opciones. Todos ellos implican ataques de represalia contra Rusia. Se calcula que allí morirán entre 5 y 45 millones de personas. ¿Qué tengo que hacer?

Gracias a Dios, estoy viendo todo este horror en un voluminoso casco de realidad virtual que me pusieron en la cabeza. Las imágenes poligonales en la pantalla son tan toscas que no puedo aceptar estas enseñanzas como realidad. Sin embargo, mi cabeza da vueltas y mi corazón se acelera mientras todo este drama se desarrolla frente a mí con aullidos de alarma y voces fuertes. Durante unos minutos tengo que pensar en la decisión más difícil de la historia de la humanidad. El sentido de la responsabilidad es abrumador. Las palabras del Consejero de Seguridad Nacional resuenan en mis oídos: «Si no responde, y si esto es un ataque real, ¿qué le dirá al pueblo estadounidense después?»

Esta dramatización inmersiva fue creada por los expertos en seguridad nacional de la Universidad de Princeton, Sharon Weiner y Moritz Kütt, quienes la probaron en docenas de personas para ver cómo reaccionarían. Es una verdadera agonía tomar decisiones sobre la vida o la muerte bajo una presión extrema, con base en información insuficiente. Se basan en los protocolos de armas nucleares de EE. UU. que han cambiado poco desde la Guerra Fría. En un experimento controlado que involucró a 79 personas, el 90% decidió tomar represalias con un ataque nuclear.

Weiner admite que los detalles de este ejercicio no son del todo exactos (en mi caso, el programa se bloqueó a los pocos minutos de iniciarse y hubo que reiniciar la realidad virtual). «Pero tratamos de hacer todo de acuerdo con la realidad. La autenticidad real es el estrés y la complejidad que provoca la presencia de varios tomadores de decisiones en la sala», dice. Cada uno de los participantes intenta hacer su trabajo de la mejor manera posible. Pero tienen prioridades diferentes y muy conflictivas. Todo el mundo tiene su propio equipaje emocional. Todo el mundo reacciona al estrés de manera diferente. Por lo tanto, al final, el sistema depende del presidente, quien asume la responsabilidad y toma una decisión. «Si el presidente no lidera todo esto», dice Weiner, «la crisis se saldrá de control».

Estamos a fines de 2022 y este aterrador experimento de simulación se lleva a cabo cerca del Capitolio en una conferencia internacional sobre política nuclear organizada por Carnegie Endowment. Muchos de los principales expertos en seguridad nacional del mundo están participando en él, lo cual es muy relevante en la situación actual. El conflicto armado en Ucrania le da a las reuniones un toque de peligro, prevalece el humor negro y los oradores bromean diciendo que sería mejor celebrar el evento en un búnker. Un puesto móvil para la venta de café caliente recibió el sonoro nombre de «Armageddon’s Barista».

El físico estadounidense Robert Oppenheimer, que dirigió el laboratorio de Los Álamos durante la Segunda Guerra Mundial y ayudó a construir la bomba atómica, comparó una vez a las dos grandes potencias nucleares con escorpiones en un frasco, «cada uno de los cuales puede matar al otro, pero sólo a riesgo de de su propia «vida». El conflicto en Ucrania ha vuelto a sacudir ese tarro de escorpiones que es Rusia y Estados Unidos, que se han unido en una guerra de poder en la frontera rusa.

Un orador en la conferencia afirma que es casi seguro que Ucrania ganará este conflicto y expulsará a las tropas rusas de todo su territorio, incluida Crimea. Otro agrega que en tal escenario, el presidente Vladimir Putin vería esta derrota humillante como una amenaza para la existencia de su régimen, e incluso para la propia Rusia. En tales circunstancias, es fácil creer que Rusia recurrirá a las armas nucleares. Putin realiza ejercicios militares, advierte a la OTAN que no está mintiendo. Los propios Estados Unidos acaban de confirmar su lealtad al concepto de disuasión nuclear y su disposición a resistir cualquier agresión de potencias rivales, incluidas Rusia y China.

Es decir, comenzamos de nuevo la ominosa danza psicológica de la disuasión y la disuasión nuclear. Es bien conocido por todos aquellos que vivieron en la era de la Guerra Fría. Pero vine a Washington para reunirme con un activista que aboga por una mejor toma de decisiones que podría acabar con la vida en la tierra.

Después de renunciar a mi presidencia, doy un paseo rápido de 30 minutos por la ciudad, yendo a otra conferencia. Se llama Poptech. Lo que no está ahí: un parque infantil de rhythm and blues, una sala de yoga, lámparas de sal del Himalaya que refrescan el aire. La ropa de los miembros es mucho más colorida y hay mucho más vello facial. Los participantes discuten desde el uso de datos del telescopio espacial James Webb hasta la creación de aplicaciones de comunicación para trabajadoras sexuales. Uno de los líderes de Poptech es Moran Cerf, un neurocientífico israelí de 45 años que es profesor en la Universidad Northwestern. Preside una reunión sobre el replanteamiento de la política de seguridad nacional. Cerf está vestido con jeans deshilachados y una camiseta sin mangas a cuadros, y tiene una barba de tres días en la cara. Como experto en toma de decisiones, Cerf está profundamente preocupado por las fallas en los protocolos para el uso de armas nucleares por parte de nueve potencias nucleares (Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte). Aboga por una revisión de estas reglas de lanzamiento nuclear. Durante el último año y medio, ha entrevistado a docenas de expertos en armas nucleares, líderes militares y políticos de todo el mundo, tratando de descubrir cómo reducir los riesgos de una catástrofe nuclear. Su documental sobre el tema, Mutually Assured Destruction, se estrenará este año.

Cerf se interesó en la amenaza nuclear durante una discusión en la conferencia Poptech de 2018. Luego, dos premios Nobel hablaron sobre la relevancia de este problema: la abogada sueca Beatrice Fihn, quien recibió el Premio de la Paz, y Barry Barish, quien lo recibió en física. Cerf argumenta que los humanos se desempeñan muy mal bajo riesgos extremos como una guerra nuclear. De vez en cuando, podemos tener un destello de preocupación debido a este problema, pero rápidamente volvemos a nuestras actividades y preocupaciones diarias. “Nuestro cerebro es bueno cuando vive en el aquí y el ahora. Pero le cuesta pensar en una catástrofe o en eventos muy riesgosos e improbables”, dice.

Cuando la conferencia Poptech llegaba a su fin, Cerf y yo nos sentamos a conversar en el vestíbulo del hotel con poca luz. Contó en inglés con fuerte acento su biografía. Nacido en París, criado en Israel, estudió física en la Universidad de Tel Aviv. Al ser reclutado en el ejército, sirvió en la inteligencia militar, protegió el reactor nuclear en Dimona varias veces. Luego se convirtió en un hacker de sombrero blanco, trabajando para la firma de seguridad cibernética Imperva, donde realizó pruebas de penetración en bancos y agencias gubernamentales. La vida de Cerf cambió drásticamente cuando conoció accidentalmente al biólogo inglés Francis Crick, quien estaba involucrado en descifrar la estructura del ADN. Más tarde, Crick centró sus esfuerzos en el enigma de la conciencia. Sugirió que Cerf hiciera lo mismo y tratara de «piratear» la caja fuerte más interesante del universo: el cerebro humano. «Deja tu trabajo y sigue con lo real», le aconsejó Crick.