El camino de la derrota. Lo que mostraron las guerras en Ucrania y Gaza

Operaciones israelíes en la Franja de Gaza. Foto ilustrativa

En 3 días se cumplirán exactamente 4 meses desde el inicio de la operación terrestre de Israel en la Franja de Gaza. Durante este tiempo, uno de los ejércitos más fuertes del mundo, las FDI, con todas sus fuerzas no pudo tomar completamente el control de todo el sector (para entender, el área es aproximadamente un Mariupol y medio con sus suburbios).

A pesar de que Gaza está bajo un bloqueo casi total, y al ejército israelí se oponen varias decenas de miles de militantes de Hamas, que no tienen aviación ni un sistema de defensa aérea desarrollado y que tienen un mínimo de armas pesadas.

Sin embargo, la guerra está siendo dura para las FDI y, como admiten los propios israelíes, podría durar muchos meses más.

Y en Ucrania, desde hace casi dos años, lucha otro de los ejércitos más fuertes del mundo: el ruso, que, gracias al factor sorpresa, pudo capturar vastos territorios al comienzo de la invasión, pero luego sufrió dolorosas derrotas a manos de las tropas ucranianas en 2022 y ahora considera que mantener el frente es su gran victoria durante la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania, así como el avance de varios kilómetros en pequeñas ciudades y pueblos de Donbass.

Menos conocida en el mundo, pero de la misma serie, es la derrota real que los hutíes infligieron a la coalición liderada por Arabia Saudita durante su intervención en Yemen.

Y si ahora simulamos una guerra en algún otro frente (sin el uso de armas nucleares), por ejemplo, entre China y Taiwán, Corea del Norte y del Sur, India y Pakistán, lo más probable es que los acontecimientos se desarrollen aproximadamente de la misma manera. ahora están en Gaza o en Ucrania: batallas muy largas para algunos marinkas, rabotins y krynki coreanos o taiwaneses.

Y si, por ejemplo, imaginamos una situación en la que en 2022 no sería Rusia la que atacaría a Ucrania, sino que los ejércitos de la OTAN lanzarían una invasión de la Federación Rusa a través de la frontera común en los estados bálticos y la península de Kola (nuevamente, sin la uso de armas nucleares), entonces lo más probable es que los acontecimientos se desarrollaran de la misma manera que en la guerra en Ucrania. La OTAN podría capturar, por ejemplo, la región de Kaliningrado o Pskov, pero luego sería detenida en algún lugar cerca de San Petersburgo, Novgorod y Murmansk. Con la posterior contraofensiva de Rusia (tras la movilización general).

Y, en consecuencia, los escenarios de captura de Europa por parte de Rusia, de los que se habla a menudo últimamente, parecen absolutamente fantásticos. El corredor de Suvalka hacia la región de Kaliningrado, de 100 kilómetros de ancho, al mismo ritmo que ahora cerca de Avdeevka o Marinka, el ejército ruso (sin el uso de armas nucleares) habría penetrado durante al menos diez años, incluso con sólo el ejército polaco en delante de él (sin mencionar si vienen al rescate otros países de la OTAN).

Hay al menos dos razones para esto.

El primero es técnico-militar. Al igual que durante la Primera Guerra Mundial, se produjo un impasse estratégico cuando los medios de defensa se volvieron más fuertes que los medios de ataque. Y ahora es imposible crear grandes grupos de ataque para una ofensiva a gran escala, ya que el enemigo los descubrirá en cuestión de horas o incluso minutos y les asestará un golpe aplastante. Y aquellos que ataquen serán destruidos en campos minados y mediante ataques dirigidos con drones, artillería y misiles antitanque. Por lo tanto, todos los avances avanzan ahora lentamente, en pequeños grupos y con grandes pérdidas. La guerra se convierte en una batalla de desgaste con un resultado impredecible: quienes rápidamente se quedarán sin reservas de personas, armas y moral.

Es posible que el pensamiento militar y técnico encuentre de alguna manera una salida al estancamiento, pero esto no será un prólogo para rápidas victorias militares, ya que hay otra razón: la geopolítica.

Cuando los aviones de la OTAN bombardearon Yugoslavia en 1999, su líder Milosevic comprendió que no había ningún lugar donde esperar ayuda. Por eso aceptó las condiciones de Occidente y perdió el control de Kosovo. Cuando la coalición liderada por Estados Unidos atacó Irak en 2003, los generales de Saddam Hussein también comprendieron que no había dónde esperar para recibir ayuda y que estaban condenados, por lo que la resistencia cesó rápidamente.

Ahora la situación en el mundo es fundamentalmente diferente: han surgido polos de poder que son independientes de Occidente e incluso hostiles a él. Si imaginamos que Estados Unidos decide repentinamente atacar a Irán, el escenario será radicalmente diferente al de Yugoslavia e Irak. Sin duda, tanto Rusia como China ayudarán a Irán tanto como sea posible. Y por lo tanto, Teherán no se rendirá y ofrecerá una tenaz resistencia a los estadounidenses, del mismo modo que ahora Ucrania, con el apoyo de Occidente, ha estado resistiendo tenazmente la invasión rusa durante casi dos años. Y por cada avance técnico-militar de un lado hay una respuesta simétrica inmediata del otro.

Por tanto, en el mundo moderno, la guerra no implica la victoria ni la solución de ningún problema para las partes involucradas. Esto significa que ambas partes en conflicto automáticamente ya han sufrido la derrota por el solo hecho de su participación en la guerra, y alguien más ganó. Y la única pregunta es la magnitud de la derrota, que depende de cuánto durará la guerra. Y si alguna de las partes inicia el estallido de la guerra, para él esto equivale a un salto voluntario al abismo, cuyo único consuelo es que el enemigo también vuela hacia el abismo cercano.

Y una cosa es cuando se trata de Hamás, que conscientemente acepta el papel de «torpedo» para atacar a Israel, incluso con la amenaza de su propia destrucción, en aras de cumplir las tareas de sus camaradas de alto rango, que todavía no han intervino en la guerra. Y otra cuestión es cuando usted mismo dice ser un «camarada mayor», pero al mismo tiempo inicia personalmente una guerra con todas las consecuencias consiguientes para usted.

En este sentido, vale la pena mencionar la teoría popular de que a través de guerras en Ucrania, Medio Oriente, posibles guerras en Taiwán o Corea, el mundo no occidental está tratando de aplastar el “dominio mundial” de Occidente. Y que estas guerras son extremadamente peligrosas para Occidente. En Rusia y en Occidente esta idea se presenta de manera diferente. En Occidente dicen que “los regímenes autoritarios están tratando de aplastar el orden mundial basado en reglas desafiando al mundo libre de manera coordinada, abriendo un frente tras otro”. Y en Rusia, sobre la lucha contra los «globalistas occidentales» y la «hegemonía de los mil millones de oro».

Todo esto recuerda la situación en vísperas de la invasión rusa de Ucrania, cuando los medios occidentales escribieron sobre cómo los rusos capturarían Kiev en unos pocos días o semanas y qué gran derrota sería para Occidente, como si estuviera incitando a la El Kremlin se lanza al ataque.

Sin embargo, si tomamos por fe la teoría de los «mil millones de oro», ahora popular en Rusia (dice que los países occidentales quieren mantener su dominio y su alto nivel de vida a expensas del resto del mundo), entonces, basándonos en ella ¿Cuál es el peligro real para Occidente de las guerras en las que no está directamente involucrado?

¿Porque dos países no occidentales están en guerra: Ucrania y Rusia? ¿O, por ejemplo, porque los coreanos se matarán entre sí? ¿O los chinos continentales y los chinos taiwaneses? ¿O paquistaníes e indios?

¿Y está realmente interesado Occidente en los procesos de globalización ahora?

De hecho, la globalización beneficia principalmente a Rusia, China y otros países no occidentales. Porque gracias al acceso libre (o relativamente libre) a los mercados y las tecnologías, el mundo no occidental tuvo la oportunidad de un desarrollo acelerado. La producción se está transfiriendo desde Occidente a los países del “Sur global”, lo que provocó la desindustrialización de Estados Unidos y UE. Y como resultado, Occidente está perdiendo competencia económica. Y allí suenan todas las campanas sobre la expansión de los productos chinos, con los que la UE y los EE.UU. no pueden competir.

Por lo tanto, Occidente, si se basa nuevamente en el concepto de los «mil millones de oro», está interesado, por un lado, en frenar los procesos de globalización y, por otro, en maximizar el debilitamiento de los países del no-mundo. mundo occidental y al mismo tiempo consolidar el mundo occidental.

Una serie de guerras entre países del mundo no occidental es la mejor manera de lograr ambos objetivos.

La guerra en Ucrania generó una gran cantidad de problemas militares, políticos y económicos para Rusia, fortaleció la consolidación del Occidente global en torno a Estados Unidos y expulsó al petróleo y al gas rusos del mercado europeo. En cambio, el petróleo y el gas llegaron allí desde Estados Unidos.

Una guerra en Taiwán arrastrará a China a una confrontación de largo plazo, creará amenazas al comercio exterior chino por mar y permitirá justificar las restricciones más severas al acceso de productos chinos a los mercados europeos y americanos, y a todos los demás. mercados también (debido a sanciones secundarias). Provocará una salida de inversiones tanto de China como de toda la región.

La guerra en Corea “apagará” a otro competidor económico de Estados Unidos y la UE: Corea del Sur. Creará riesgos para Japón. Aún más inversiones fluirán desde todo el este de Asia hacia los países occidentales.

La guerra entre India y Pakistán tendrá las mismas consecuencias. O Irán y Pakistán. O Irán y Turquía.

Una guerra importante en Oriente Medio complicará los vínculos económicos de Europa con los países asiáticos debido a la amenaza a las rutas de transporte, aumentará la dependencia de la UE de los vínculos económicos con los Estados Unidos y, al mismo tiempo, destruirá la importancia de Dubai como país relativamente independiente y centro financiero de rápido crecimiento de Occidente.

Como resultado, el mundo volverá al estado de principios del siglo XX, cuando una economía industrial desarrollada sólo existía en Europa y América del Norte. Y Occidente, en total conformidad con el concepto de los «mil millones de oro», se convertirá en un próspero Elíseo de la famosa película de ciencia ficción en un contexto de guerras, pobreza y devastación en todo el mundo circundante.

Y este resultado se logrará con las manos de otra persona, con la sangre de otra persona, e incluso bajo los lemas de “la lucha contra la hegemonía occidental y los mil millones de oro”. Después de todo, no fue Biden, sino Putin, quien lanzó la invasión de Ucrania. Y es poco probable que Taiwán sea el primero en atacar a China. Al igual que Corea del Sur hacia el Norte.

Por lo tanto, para los países no occidentales ir a la guerra entre sí es una decisión suicida.

Sin embargo, este escenario también es peligroso para Occidente, que, a diferencia de la estación espacial Elysium de la película, todavía se encuentra en el planeta Tierra.

El principal riesgo es que el propio Occidente se vea arrastrado a una guerra para la que no está preparado y en la que no quiere participar. Y esta guerra bien podría volverse nuclear. Porque los países no occidentales también tienen armas nucleares y, si la guerra les sale mal, pueden utilizarlas tanto contra sus oponentes directos como contra Occidente. Esto concierne principalmente a Rusia, que tiene el mayor arsenal nuclear del mundo. Sobre la base de esta amenaza, existen varios conceptos en Occidente. La primera parte del hecho de que Rusia necesita ser aplastada de cualquier manera, infligirle una derrota militar, provocar su colapso y, por lo tanto, es necesario apoyar a Ucrania en la medida de lo posible. El segundo se debe a que el primer concepto implica un riesgo muy alto de colisión nuclear y, por tanto, es necesario poner fin a la guerra lo antes posible. Y algunos van aún más lejos y creen que es necesario hacer la paz global con Rusia y convertirla en un aliado de los Estados Unidos y la UE (es decir, relativamente hablando, llevar a la Federación Rusa “a bordo del Elíseo”), porque En el mundo inestable del futuro, los recursos naturales y el arsenal nuclear de Rusia pueden ayudar mucho a Occidente, pero, de hecho, Occidente ahora está implementando el tercer concepto, el «intermedio»: no detener la guerra, continuar ayudando a Ucrania, pero «Cuidadosamente, para no provocar a Rusia a una escalada. Es decir, dejar que la guerra arda y luego ya veremos. Quizás el concepto cambie a uno de los dos primeros.

El segundo riesgo es que nuevas guerras provoquen nuevos flujos migratorios hacia los países occidentales, donde esta cuestión ya está provocando una feroz confrontación.

El tercer riesgo es una división interna en el propio Occidente entre círculos conservadores de derecha, nacionalistas y liberales de izquierda. Esto crea una tensión política muy grande y en el futuro amenaza la unidad de Estados Unidos y la UE (si Trump llega al poder en Estados Unidos). Además de los desequilibrios financieros después de 15 años de inundar activamente las economías occidentales con oferta monetaria.

Es decir, si el mundo entero estalla en guerras, es posible que Occidente no pueda mantenerse al margen.

Por tanto, la opción ideal para la humanidad son los acuerdos globales sobre un nuevo orden mundial, teniendo en cuenta los cambios que se han producido en el mundo y los intereses de todos los países. Esto nos permitirá desarrollar reglas de juego estables y centrarnos en soluciones comunes a los problemas globales.

Sin embargo, la historia muestra que las principales potencias no siempre actúan racionalmente. Y muy a menudo es suicida. La Primera Guerra Mundial terminó con el colapso de los imperios que la iniciaron y, finalmente, puso fin a la era de dominación mundial por las potencias de Europa occidental. Aunque empezó con mucha alegría y entusiasmo general.

Pero ahora, al menos ante el mundo entero, hay ejemplos de guerras que ya se están librando. Y sus costos y consecuencias son bastante obvios para todos.

Publicado Un país

Source link