La Corte Internacional de Justicia de La Haya anunció el miércoles 31 de enero un veredicto en la demanda de Ucrania contra Rusia por violación de los convenios internacionales que prohíben la financiación del terrorismo y la superación de la discriminación racial.
La vista judicial se refiere a la reclamación de Ucrania contra la Federación de Rusia por violación de los Convenios internacionales sobre la prohibición de la financiación del terrorismo y la superación de todas las formas de discriminación racial, según se informa en el sitio web del tribunal. Solución fue anunciado durante una audiencia judicial hoy.
Así, la CIJ reconoció que Rusia violó algunas cláusulas de la convención que prohíbe la financiación del terrorismo, sin investigar el apoyo financiero a grupos separatistas en el este de Ucrania en 2014. Sin embargo, el tribunal no ordenó el pago de compensación, como solicitó Ucrania. El tribunal también rechazó denuncias sobre violaciones de otras cláusulas de la convención.
Considerando la parte relativa a la discriminación racial, el tribunal sostuvo que no cuentaque los tártaros de Crimea y los ucranianos étnicos sufrieron violencia física y persecución por parte de los rusos por su origen étnico.
“Prácticamente cualquier impacto adverso sobre los derechos de los tártaros de Crimea y de los ucranianos étnicos puede explicarse por su oposición política al comportamiento de Rusia en Crimea”.señaló el tribunal.
La decisión de la CIJ también establece que violencia física probado en Crimea no sólo los tártaros de Crimea y los ucranianos étnicos, sino también “personas de origen ruso y de Asia central”.
Sin embargo, el tribunal reconoció que Rusia violó la convención sobre discriminación racial debido a la privación de los niños en la Crimea ocupada de la oportunidad de estudiar en idioma ucraniano, así como a las restricciones del Mejlis del pueblo tártaro de Crimea. El tribunal también consideró que Rusia había violado su obligación desde 2017 de abstenerse de cualquier acción que pudiera agravar o ampliar la disputa con Ucrania.
El tribunal concluyó que Rusia no investigó el apoyo financiero de la “DPR” y la “LPR”, pero rechazó la mayoría de las afirmaciones de Ucrania y no concedió ninguna indemnización, como pedía Kiev.
Hay una decisión similar en Crimea: el tribunal reconoció que la Federación de Rusia no protegía la educación en idioma ucraniano en Crimea; la matriculación en ella cayó drásticamente después de la anexión de la península por parte de la Federación de Rusia en 2014. Sin embargo, rechazó las reclamaciones restantes y también no otorgó compensación a Ucrania.
La demanda de Ucrania contra Rusia se presentó en enero de 2017 y, en noviembre de 2019, el tribunal de La Haya la aceptó para su consideración. Rusia intentó demostrar que el tribunal de La Haya no tenía competencia para considerar este caso, pero el tribunal reconoció su competencia.
A mediados de junio de 2023, nueve años después del desastre del MH17 y casi un año y medio después de que Rusia decidiera ampliar el conflicto con Ucrania hasta convertirlo en una invasión a gran escala, el caso llegó a una audiencia sobre el fondo.
Kiev insistió en que Moscú patrocinaba el terrorismo en el Donbass y era responsable de las actividades de los grupos separatistas. En particular, es culpable de utilizar un lanzador de misiles Buk traído de Rusia en junio de 2014 para derribar el Boeing MH17 de pasajeros que volaba de Ámsterdam a Kuala Lumpur. En su discurso final, el representante de Rusia Michael Swainston calificó las declaraciones de Kiev de “ficción”: “Ningún Buk vino de Rusia”, dijo ante el tribunal.
Anteriormente, un tribunal holandés decidió que Rusia era responsable de la muerte de 298 pasajeros y miembros de la tripulación del Boeing 777 de Malaysia Airlines, entre ellos 196 ciudadanos holandeses, así como de la negativa a investigar adecuadamente este caso.
En respuesta a las acusaciones de Swainston, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, Anton Korinevich, calificó a Rusia de “Estado terrorista”, añadiendo a argumentos anteriores la acusación de destruir la presa de Kakhovka en la región de Kherson en el verano de 2023.
Además, según las acusaciones ucranianas, Rusia ha estado discriminando sistemáticamente a la población no rusa de la Crimea anexada, incluidos los tártaros de Crimea, desde 2014. “A partir de 2014, Rusia primero ocupó ilegalmente Crimea y luego lanzó una campaña de limpieza cultural dirigida a los ucranianos étnicos y a los tártaros de Crimea”, dijo Korinevich. Representante de Rusia ante los tribunales Alejandro Shulgin acusó a Ucrania de “mentiras descaradas y acusaciones falsas incluso en los tribunales”.
La decisión del Tribunal de la ONU es definitiva y no puede ser impugnada. Al mismo tiempo, el tribunal de La Haya no dispone de ningún mecanismo que obligue a Rusia a cumplirlo.
En marzo de 2022, el tribunal de la ONU ordenado Rusia suspenderá las operaciones militares en Ucrania como medida provisional en otra demanda presentada por Kiev: la violación por parte de Moscú de la convención sobre genocidio en relación con una invasión a gran escala. Esta decisión quedó sin consecuencias. Se espera que el tribunal de la ONU decida el viernes de esta semana si tiene competencia para escuchar la denuncia de genocidio.
More Stories
Cómo planea Ucrania "esconder" F-16 después de su transferencia por parte de los aliados occidentales
Oscilación emocional: qué hay de malo en las prohibiciones introducidas para los hombres en el extranjero y si el problema tiene solución (vídeo)
ISW: ¿Podrá Ucrania liberar sus territorios?