El miércoles 23 de noviembre, el Parlamento Europeo votará una resolución que contiene una disposición sobre el reconocimiento de Rusia como estado patrocinador del terrorismo debido a la agresión militar de Rusia contra Ucrania.
La nota informativa preparada para los eurodiputados y el personal del Parlamento Europeo explica que esta resolución es una respuesta al llamado del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, a reconocer a la Federación Rusa como estado patrocinador del terrorismo, expresado por él por primera vez en abril. 2022.
Andrius Kubilius, eurodiputado de Lituania, del país que inició la resolución, dijo en Facebook que en vísperas del inicio de la semana de sesiones, las negociaciones entre los grupos políticos del Parlamento Europeo para acordar un borrador de esta resolución duraron varios horas. Kubilius escribió que no todos los grupos fueron unánimes en la redacción del documento, pero aún así «se ha logrado mucho».
«El texto final de la resolución aún se está editando, pero su disposición principal es la siguiente: «El Parlamento Europeo (…) reconoce a Rusia como un estado que apoya (patrocina) el terrorismo y un estado que utiliza métodos de actividad terroristas», dijo el Especifica el eurodiputado lituano.
Estados Unidos tiene una posición diferente
Hasta la fecha, los parlamentos de Letonia, Lituania, Polonia, Estonia, así como la cámara baja del máximo órgano legislativo de la República Checa, ya han aprobado resoluciones que reconocen a Rusia como un Estado que apoya el terrorismo, condenando los ataques a gran escala de los Ejército ruso sobre la infraestructura energética crítica de Ucrania. Algunos miembros del Congreso también hicieron un llamado similar en los Estados Unidos al presidente Joe Biden. Pero los funcionarios de la Casa Blanca argumentan que aplicar el término «patrocinador estatal del terrorismo» a Rusia haría más daño que bien. La portavoz presidencial de Estados Unidos, Karine Jean-Pierre, dijo que la medida podría tener «consecuencias no deseadas para Ucrania y el mundo». Además, la Casa Blanca teme que tal decisión pueda socavar la capacidad de Estados Unidos para brindar asistencia diplomática a Ucrania.
¿Resolución sin consecuencias?
Si el 23 de noviembre la resolución que reconoce a la Federación Rusa como estado patrocinador del terrorismo es apoyada por la mayoría de los diputados europeos, esto significará que por primera vez la Unión Europea tendrá que decidir qué entiende exactamente por la frase «estado patrocinador del terrorismo”, y qué consecuencias jurídicas le esperan al país respecto del cual se aplica este término. Teniendo en cuenta que Estados Unidos aún no está listo para aprobar la idea de incluir a Rusia en la lista de estados que apoyan el terrorismo, evitando las posibles consecuencias de tal paso, los analistas expresan dudas: ¿tienen prisa los eurodiputados? respondiendo a las llamadas de Kyiv?
¿En relación con quién y por qué motivos se puede tomar la decisión de reconocer al Estado como patrocinador del terrorismo? En los Estados Unidos, por ejemplo, hay un documento especial que enumera los países que han «apoyado repetidamente actos de terrorismo internacional». Actualmente, solo hay cuatro estados en esta lista: Cuba, Irán, Corea del Norte y Siria. Están sujetos a restricciones en la prestación de ayuda exterior, prohibición de la venta de armas, controles a la exportación de tecnologías de doble uso y diversas sanciones financieras. Canadá también tiene legislación sobre los estados que apoyan el terrorismo.
En cuanto a la Unión Europea, entonces, según la comisaria europea de Interior Ylva Johansson, en este momento en UE no existe base legal para reconocer a un tercer país como estado patrocinador del terrorismo. Por lo tanto, aunque la mayoría de los eurodiputados apoye la resolución pertinente, no tendrá consecuencias jurídicas. Además, el Parlamento Europeo tiene una influencia limitada en las cuestiones de política exterior de la UE.
No te confundas con los términos
También hay algunos matices semánticos en esta discusión. Según Lisa Musiol, analista de la UE en la organización no gubernamental Crisis Group, parece que en el texto de la resolución del Parlamento Europeo, las definiciones «estado-patrocinador del terrorismo» y «estado-terrorista» (como insiste Ucrania) se usan indistintamente, aunque en realidad no es lo mismo.. Así, según la legislación estadounidense, los patrocinadores estatales del terrorismo son aquellos que apoyan el terrorismo internacional. Por ejemplo, Washington acusa a Irán de apoyar a grupos delegados y socios en Bahrein, Irak, Líbano, Siria y Yemen, incluidos Hezbolá y Hamas». El senador republicano Lindsey Graham afirmó que Putin «participó en asesinatos patrocinados por el estado», el grupo Wagner «, apoyado por Rusiaaterroriza al mundo, y los crímenes de guerra que se cometen a diario en Ucrania conmocionan la conciencia».
Al mismo tiempo, no existe una definición generalmente aceptada del término «Estado terrorista», señala Lisa Musiol. Según ella, da a entender que el país usa la violencia contra sus ciudadanos u otros estados, pero “el uso de este término está muy politizado”. El experto cree que, independientemente de cuál de las dos definiciones se utilice en el texto de la resolución del PE, ninguno de ellos tiene implicaciones legales en la UE.
«Hay que encontrar las palabras adecuadas para afrontar la realidad»
«El objetivo principal de esta resolución es reflejar la situación actual: Rusia está utilizando los métodos de los terroristas y los está financiando», dijo Vsevolod Chentsov, representante permanente de Ucrania ante la UE, durante una sesión informativa en Bruselas el lunes. En sus palabras, la resolución debe ser «una declaración política y moral que cambie la percepción del gobierno ruso y lo establezca como un régimen criminal que utiliza los peores métodos». Al mismo tiempo, Chentsov espera que la UE quiera crear «instrumentos legales para identificar países terroristas». “No aceptamos argumentos de que tal práctica o legislación no existe. Necesitamos encontrar las palabras correctas para reconocer la realidad y crear una base adecuada para esto”, explicó el diplomático ucraniano.
El representante del grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), que apoyó la propuesta de preparar una resolución, está convencido de que la aprobación de este documento por parte del Parlamento Europeo enviará una señal contundente: «El significado simbólico de una resolución así no puede ser subestimado».
Por su parte, los analistas de Crisis Group, compartiendo los temores de la administración Biden, no respaldan el uso de medidas de Bruselas contra Rusia, similares a las tomadas por Estados Unidos contra estados reconocidos por Washington como patrocinadores del terrorismo. Lisa Musiol cree que tiene sentido que la UE se centre en iniciativas que tengan consecuencias reales. Tales como nuevas sanciones contra la Federación Rusa, el suministro de armas y asistencia económica a Kyiv, entrenamiento militar de unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En cuanto a los gestos simbólicos, en su opinión, otorgar a Ucrania el estatus de candidato a la UE fue un paso mucho más significativo.
Basado en la publicación dw
More Stories
Una terrible tragedia en Kirguistán: un camión atropelló a 29 niños en un acto festivo (vídeo)
Los alemanes modernos están lejos de ser los más trabajadores de Europa.
Georgia: Líderes de la oposición fueron brutalmente golpeados por las fuerzas de seguridad (vídeo)