Rusia inicia un procedimiento judicial para declarar ilegal la entrada de Crimea a Ucrania en 1954

Rusia está revisando el estatus de Crimea, con el objetivo de reconocer como ilegal la entrada de la región de Crimea en la RSS de Ucrania.

Según la Federación Rusa, escribe la publicación Crimea.Realii, esto demostrará que la península formaba parte de Ucrania “contra la voluntad de sus habitantes” y permitirá “darle una valoración política”. Sujeto a un veredicto positivo en este caso, no habrá ningún motivo para hacer referencia al estatus ucraniano de la península cuando se discuta la cuestión de Crimea. Moscú también lo asocia con esperanzas de negociaciones exitosas para la Federación Rusa como parte de su invasión a gran escala de Ucrania. ¿Es tan?

Cómo descubrí En esta publicación, un grupo de trabajo del parlamento de Crimea controlado por Moscú está preparando una demanda ante el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia sobre la ilegitimidad de la decisión de los entonces dirigentes de la URSS de transferir Crimea a Ucrania en 1954. Como parte del juicio quieren demostrar la ilegalidad de esta decisión y su “defecto de derecho”.

Al parecer, la decisión del tribunal se está preparando con motivo del 70º aniversario del acto de transferencia de la península a la República Socialista Soviética de Ucrania. La fecha también coincidirá con el décimo aniversario de la anexión de Crimea (a menos, por supuesto, que la región esté desocupada por las Fuerzas Armadas de Ucrania en ese momento).

La cuestión planteada ante el tribunal toca cuestiones históricas y políticas. La Federación Rusa distorsiona muchos de ellos, tratando de encontrar argumentos para justificar la anexión de la Península de Crimea. Con la ayuda de este juicio, las autoridades rusas intentan conseguir un nuevo argumento para contrarrestar la posición de la legislación internacional que define a Crimea como parte de Ucrania.

Recordemos que en 2014, la tesis de que Nikita Khrushchev «le dio Crimea a Ucrania estando borracho» comenzó a escucharse activamente en el campo de la información rusa. Tanto historiadores como periodistas han refutado repetidamente este mito. Por ejemplo, el historiador de Crimea Maxim Mayorov ha explicado repetidamente a la publicación que no tiene sentido cuestionar la transferencia de la península a Ucrania en 1954, dado que los cambios internos en las fronteras de la antigua URSS eran «habituales». El explica:

“Nunca ha habido referendos en la Unión Soviética como tales, para resolver cuestiones territoriales o de cualquier tipo en general. El primer referéndum que tuvo lugar en la URSS fue el de marzo de 1991. Por lo tanto, decir que no se preguntó a los crimeos es una especulación. Dado que decisiones similares en otras repúblicas siempre han seguido exactamente este camino, por decisión de las autoridades, sin depender de referendos ni resoluciones de asambleas populares”.

Las autoridades rusas han intentado en repetidas ocasiones cuestionar la cuestión de la propiedad de Crimea. En 2014, se planeó plantear esta cuestión por decisión de la Duma Estatal de la Federación de Rusia. La presidenta del Consejo de la Federación, Valentina Matvienko, anunció un proyecto de ley para invalidar la decisión de transferir Crimea a Ucrania en 1954 con el fin de «adaptar la situación al derecho internacional y restablecer la justicia histórica». Sin embargo, tal documento nunca apareció. Luego hubo un intento de resolver este problema desde el punto de vista legal. Pero ella también fracasó.

En 2015, la Fiscalía General de Rusia, en respuesta a una petición del diputado Serguéi Mironov, anunció que había comprobado la legalidad de esta decisión. El departamento llegó a la conclusión de que las decisiones de los presidium de los Consejos Supremos de la RSFSR y la URSS adoptadas en 1954 sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania «no cumplían con las constituciones de la RSFSR y la URSS”. Sin embargo, «no es posible» iniciar un proceso para invalidar el decreto, dado que impugnar la ley de la antigua URSS y comprobar su constitucionalidad no es competencia de los tribunales rusos de jurisdicción general, admitieron los fiscales.

Después del inicio de una invasión a gran escala de Ucrania, la cuestión de revisar la decisión de transferir Crimea a Ucrania apareció nuevamente en la agenda de las autoridades de Crimea. La transferencia de la península a la República Socialista Soviética de Ucrania «dio lugar a una cadena de anarquía y sigue siendo la base de sentencias ilegales sobre Crimea», dijo Vladimir Konstantinov, presidente del parlamento ruso de Crimea:

“Nos encontramos en Ucrania ilegalmente. Y esta tesis, obvia para nosotros, debe ser demostrada. No basta con hablar de ello. Debe haber un veredicto legal indiscutible sobre este asunto. Es necesario establecer, según las leyes vigentes entonces (durante los años soviéticos): Crimea fue transferida a Ucrania legalmente o no. Si se transfirió legalmente, entonces habrá que retirar la tesis de que terminamos siendo parte de Ucrania en violación de la legislación sindical”.

Con la ayuda de la decisión del Tribunal Constitucional ruso sobre el estatus de Crimea, Konstantinov espera “fortalecer la posición” de Rusia en las negociaciones como parte de su invasión a gran escala de Ucrania:

“En nuestra opinión, la emisión de un veredicto legal fortalecerá nuestra posición en las negociaciones con Occidente, que de todos modos tendrán lugar tarde o temprano. Y para la comunidad internacional, la cuestión de cancelar la decisión ilegal tendrá una resonancia bastante tangible”.

El experto en derecho internacional y doctor en Derecho, el profesor Boris Babin, califica el próximo proceso como falso:

“Los colaboradores de Crimea no quieren una decisión del “arbitraje de Crimea”, sino del verdadero Tribunal Constitucional de Rusia. Por lo tanto, en el caso de 1954 todo es más complicado que, por ejemplo, en el caso de los daños causados ​​por el bloqueo del agua de Crimea, que, obviamente, no irá más allá de la falsa «jurisdicción de Crimea». Aquí, los jefes más inteligentes de Moscú comprenden el peligro de crear un precedente. En realidad, las cuestiones legales son las que menos les preocupan. Porque Zorkin, de 80 años reasignado (Valery Zorkin, presidente del Tribunal Constitucional de Rusia), puede prescribir algo sobre Marte. La pregunta es «precedente». Porque la propia Rusia recibió diferentes territorios de sus vecinos a mediados del siglo pasado y esto, por supuesto, también puede ser “sobreestimado” mediante el mismo procedimiento”.

Por lo tanto, según el experto, la cuestión del examen real de la reclamación sobre el estatuto de Crimea por parte del Tribunal Constitucional de Rusia sigue abierta por ahora:

“Aún no está claro si se planteará la “cuestión de 1954”. Este proceso está dirigido exclusivamente a la propaganda y las relaciones públicas de Vladimir Konstantinov. Es evidente que este proceso no puede trasladarse al plano real, incluidas las hipotéticas contrademandas. Si el Kremlin realmente quisiera fabricar algunos “casos”, claramente no se los confiaría a Konstantinov y sus “destacados abogados del Consejo de Estado”.

El director ejecutivo del Instituto de Política Mundial, Evgeniy Magda, cree que la revisión del estatus de Crimea por parte del tribunal ruso “no dará ninguna consecuencia ni fundamento” para cambiar la posición de la comunidad internacional sobre este tema:

“La base del derecho internacional es la irreversibilidad de las leyes. Si alguien en Rusia intenta cuestionar la legitimidad de la decisión de incluir Crimea en Ucrania, entonces también debería cuestionar la legalidad de la transferencia de tierras étnicas ucranianas a Rusia: Taganrog, la región de Belgorod (ahora territorio ruso), etc. Todas estas decisiones unilaterales no tienen ninguna consecuencia para la comunidad internacional”.

Sin embargo, el politólogo no excluye que el Tribunal Constitucional de Rusia pueda satisfacer las demandas del demandante en el marco de este proceso, basándose en la conveniencia política y con fines propagandísticos. Las autoridades rusas de Crimea han anunciado que están preparando un proceso judicial sobre el estatus de la península. Aún se desconoce cuándo será remitido al Tribunal Constitucional de Rusia.

Recordemos que en febrero de 2014 personas armadas y uniformadas sin distintivos se apoderaron del edificio de la Rada Suprema de la República Autónoma de Crimea, del Consejo de Ministros de la República Autónoma de Crimea, así como del aeropuerto de Simferopol, del cruce de transbordadores de Kerch, y otros objetos estratégicos y bloqueó las acciones de las tropas ucranianas. Las autoridades rusas inicialmente se negaron a reconocer que estos hombres armados fueran miembros del ejército ruso. El presidente ruso, Vladimir Putin, admitió más tarde que se trataba del ejército ruso.

El 16 de marzo de 2014 se celebró en el territorio de Crimea y Sebastopol un “referéndum” sobre el estatus de la península, no reconocida por la mayoría de los países del mundo, a raíz del cual Rusia incluyó a Crimea en su composición. Ni Ucrania, ni la Unión Europea, ni Estados Unidos reconocieron los resultados del “referéndum”. El presidente ruso Vladimir Putin anunció el 18 de marzo la “anexión” de Crimea a Rusia.

Las organizaciones internacionales reconocieron la ocupación y anexión de Crimea como ilegales y condenaron las acciones de Rusia. Los países occidentales han impuesto sanciones económicas. Rusia niega la anexión de la península y la llama “restauración de la justicia histórica”. La Verjovna Rada de Ucrania anunció oficialmente la fecha de inicio de la ocupación temporal de Crimea y Sebastopol por parte de Rusia el 20 de febrero de 2014.

Source link