aliados de estonia UE cuestionó la corrección de sus facturas de armas suministradas a Ucrania, sospechando que de esta manera el país está renovando sus fuerzas armadas bajo un esquema de reembolso de costos.
Creen que al enviar armas viejas, Tallin presenta facturas como nuevas: superan con creces las facturas de otros países, escribe Politico. Estonia, sin embargo, insiste en que sus requisitos para nuevas armas están en línea con las reglas para el reemplazo de equipos vitales y simplemente reflejan su enorme contribución a la guerra.
Sin embargo, los críticos dicen que el esquema de reembolso de la UE estaría sobrecargado si todos los países usaran una metodología de cálculo similar. Aunque Lituania y Letonia también han realizado contribuciones similares para apoyar a Ucrania, que ascienden a unos 400 millones de euros o más, sus necesidades de fondos son mucho menores que las de los estonios.
Los países de la Unión Europea recibieron una compensación parcial por su asistencia militar de un fondo conjunto llamado Fondo Europeo para la Paz (EPF), al que los países miembros contribuyen en función del tamaño de sus economías. Sin embargo, escribe el periódico, citando sus fuentes en los círculos diplomáticos, poco a poco crecen las tensiones por los montos que un grupo de países transfiere a este fondo. Se intensificó a principios de marzo cuando el Servicio Europeo de Acción Exterior compartió datos sobre cuánto recibió cada país el año pasado para reemplazar el equipo militar enviado a la guerra. Estas sumas estaban relacionadas solo con el primer tramo, pero incluso mostraron que Estonia se destaca de la lista general.
Durante las discusiones, algunos participantes sintieron que Estonia había encontrado una forma legítima de reemplazar sus antiguas existencias, haciendo afirmaciones basadas no en el costo del equipo antiguo enviado a Ucrania, sino en los precios de las nuevas armas, señaló un diplomático de la UE:
«Envían su chatarra a Ucrania y compran sistemas nuevos financiados con fondos de la UE».
De acuerdo con los datos secretos del SEAE obtenidos por POLITICO, seis países calcularon sus solicitudes de reembolso del primer tramo del EPF en función del precio de las nuevas armas: Finlandia exigió el reembolso del 100 % en función de los precios de las nuevas compras, Letonia: 99 % en estas condiciones, Lituania – 93%, Estonia – 91%, Francia – 71%, Suecia – 26%.
La afirmación de otros países es que Estonia era especialmente experta en obtener altas compensaciones por equipos viejos. En términos absolutos, Estonia solicitó 160,5 millones de euros de nuevas armas en el marco del primer tramo del EPF, por lo que se le reembolsaron 134,2 millones de euros a la tasa estándar de devolución del 84 %. A modo de comparación, Suecia recibió 7 millones de euros, Finlandia – 4,7 millones de euros, Letonia – 59 millones de euros, Lituania – 31 millones de euros y Francia – 28 millones de euros.
Las cifras son de la encuesta del Servicio Europeo de Acción Exterior (EEAS). La principal dificultad radica en que no existe un sistema único para calcular el precio que se cobra por las armas de reemplazo adecuadas: «Cada país utiliza su propia metodología».
Los países tienen derecho a reclamar tres montos diferentes: costo de reposición, basado en el precio del material nuevo; valor real en efectivo basado en una estimación del precio al que se puede revender el equipo; precio de compra inicial basado en el precio pagado originalmente. Los diplomáticos dicen que el debate sobre la recuperación de costos de Estonia ha puesto de relieve el hecho de que no existe una metodología clara para estimar los costos.
Un tercer diplomático confirmó que la metodología de Estonia llamó la atención en toda la UE como un «caso particularmente atroz», aunque nadie quiso nombrar a Tallin para evitar cualquier señal de desacuerdo.
El estatus de Estonia como una excepción es particularmente evidente cuando se compara con sus vecinos bálticos, ya que tanto Riga como Vilnius reclaman niveles similares de donaciones de armas a Ucrania. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, Estonia ha proporcionado hasta la fecha alrededor de 400 millones de euros en asistencia militar. Letonia anunció en enero el monto de su asistencia en 370 millones de euros, mientras que Lituania afirma que es más de 400 millones de euros.
Alemania, en comparación, ha cancelado a cero el costo del viejo equipo soviético que donó de las reservas de Alemania Oriental, y solo exige el precio de compra original, no el precio de los nuevos materiales, dijo un cuarto diplomático.
Los portavoces de la Misión Permanente de Estonia ante la UE y el Ministerio de Defensa de Estonia no respondieron a una solicitud de comentarios al momento de la publicación en POLITICO el martes por la mañana. Pero en un comunicado posterior a la publicación del material, el Ministerio de Defensa de Estonia dijo que el informe contenía «mentiras» y era «un intento malicioso de socavar la ayuda a Ucrania y la unidad de los aliados». La declaración dice:
«La declaración de donaciones del Fondo Europeo para la Paz sobre la base del valor de reposición se ajusta plenamente a las normas y se aplica si se ha interrumpido la producción del equipo donado y el restablecimiento de su capacidad es importante desde el punto de vista de la defensa nacional. «
Un portavoz del Ministerio de Defensa confirmó a POLITICO que, como parte del primer tramo de la EPF, Estonia transfirió a Ucrania obuses D-30 de 122 mm, un sistema soviético que entró en servicio en 1960. Estonia decidió reemplazarlos incluso antes del comienzo de la invasión rusa de Ucrania. Según el portavoz, Tallin anunció entonces el precio de una nueva «pieza comparable de artillería remolcada».
More Stories
Hoy el mundo recuerda el accidente de la central nuclear de Chernóbil
Encuesta: qué países europeos están dispuestos a defender su patria hasta el final
Grecia debe transferir el sistema Patriot PAC-3 a Ucrania con “garantías” estadounidenses contra la amenaza turca