Ni siquiera los combates en la región de Kursk afectaron el suministro de gas ruso a la UE.

Ucrania continúa transportando gas ruso a los países de la Unión Europea. Pero ¿qué pasará en 2025?

¿Seguirá financiando la guerra contra sí mismo todos los años? llevando el presupuesto ruso a una media de 5.000 millones de dólares? El bombeo de gas continúa a pesar de la destrucción del sistema energético, la ocupación de territorios y los combates en la región de Kurskdonde se encuentra la única instalación a través de la cual el combustible azul ruso ingresa al sistema de transporte de gas ucraniano – estación de medición de gas «Sudzha»«.

La razón es importante: las obligaciones que Ucrania asumió con los Estados europeos al firmar un acuerdo de tránsito de cinco años. El contrato vence el 1 de enero de 2025.. ¿Continuará el flujo físico de gas ruso a través del territorio ucraniano?

Últimamente, cada vez con más frecuencia Se están discutiendo escenarios para la posible continuación del tránsito, uno de los cuales es la participación en el proceso de un intermediario, Azerbaiyán.. ¿Qué se esconde realmente detrás de esto?

Desde las primeras horas de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk el 6 de agosto, las Fuerzas Armadas de Ucrania se encontraron en la retaguardia. estación de medición de gas «Sudzha»ubicada en la frontera de Ucrania y Rusia. Esta es la única instalación a través de la cual en los últimos años se ha suministrado gas ruso a los países de la UE. Los combates cerca de la estación no dejaron de plantear dudas sobre la posibilidad física de un mayor tránsito de combustible azul.

En la mañana del 7 de agosto, el «Operador GTS de Ucrania» informó que El tránsito del gas ruso no ha cambiado, citas «Verdad europea»:

“Las nominaciones (solicitudes de tránsito) han sido confirmadas, el flujo físico de gas se mantiene”.

En aquellos días, el volumen de tránsito era de unos 39,5 millones de metros cúbicos, un 6% menos que el nivel estándar, pero posteriormente volvió a 42,4 millones de metros cúbicos, el promedio anual. Por ahora, el tránsito de gas ruso se mantiene en su máximo.

En las primeras horas de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk precios del gas aumentó en varios puntos porcentuales, pero posteriormente se estabilizó. Una semana antes de la aparición del combustible azul en UE costaba 400 dólares por mil metros cúbicos, y después de una semana de lucha activa el precio subió a 455 dólares por mil metros cúbicos.

Incluso un aumento tan insignificante, dada la magnitud de los acontecimientos en la frontera, los analistas lo consideran especulativo, ya que No existe todavía riesgo de detener o reducir el suministro de gas ruso. Incluso en las condiciones de los combates cerca de la estación de medición de gas, Ucrania confirmó una vez más su condición de país de tránsito confiable.

Pero todo podría haber sido diferente. El hecho más llamativo ocurrió en agosto de 2022, cuando Gazprom aumentó artificialmente los precios del gas en la UE a 3 mil dólares por cada mil metros cúbicos. Después de esto, los precios en los países del bloque disminuyeron y ascendieron a 300-400 dólares por mil metros cúbicos.

Ucrania y la Federación de Rusia firmaron un contrato de tránsito de cinco años a finales de 2019. Ucrania necesitaba un acuerdo por varias razones:

1. El primero es económico: el tránsito del gas permitió a Kiev recibir miles de millones de dólares, parte de los cuales se destinó al mantenimiento del sistema de transporte de gas y el resto al presupuesto estatal. Además, Rusia, como parte de los acuerdos, acordó pagar a Ucrania casi 3 mil millones de dólares de deuda según las decisiones del arbitraje de Estocolmo.
2. La segunda razón es que se completó la construcción. gasoducto «Nord Stream 2»Quedan por tender entre 30 y 40 kilómetros de tuberías. Esto permitiría a los rusos rechazar los servicios del sistema de transporte de gas ucraniano y Kiev perdería tránsito, dinero e influencia en el Kremlin.
3. La tercera razón, que los participantes en esas negociaciones no discuten tan públicamente, es que el tránsito se consideraba casi la única palanca de influencia que podía mantener a Moscú lejos de la guerra. En ese momento, esto era exactamente con lo que contábamos, pero, desafortunadamente, la guerra aún comenzó.

Incluso en el día 903 de la guerra, el gas ruso continúa fluyendo “como siempre” hacia la Unión Europea. ¿Qué beneficio tiene esto para Ucrania? El 24 de febrero de 2022 tenía todo el derecho de declarar fuerza mayor y detener el transporte de gas ruso por su territorio, pero no lo hizo. La razón principal es que hace dos años, no todos los países de la UE estaban dispuestos a encontrar inmediatamente otros proveedores de combustible azul. Esto tomó tiempo.

Antes de la guerra en Ucrania, Gazprom suministraba anualmente entre 150 y 155 mil millones de metros cúbicos de combustible azul a la Unión Europea. En ese momento, esto representaba alrededor del 40% de las importaciones totales de gas del bloque. En total, cinco gasoductos van desde Rusia a la UE a través de otros países.

Ambos Nord Streams han sido detenidos y el gasoducto Yamal-Europa, con una capacidad de 38 mil millones de metros cúbicos al año, también está bloqueado. Los suministros pasan a través de Turkish Stream y Blue Stream hacia Turquía y los países del sur y sudeste de Europa, así como a través de uno de los dos puntos de entrada al sistema de transporte de gas ucraniano hacia los países de la UE.

Pero como entre estos estados había socios estratégicos de Ucrania que le brindaron asistencia financiera y militar, el tránsito de gas continuó. ¿Cuánto gana Rusia con esto? Cada año, Gazprom transporta entre 12 y 14 mil millones de metros cúbicos a través del sistema de transporte de gas de Ucrania. m de gas, con el que gana unos 5 mil millones de dólares.

El «Operador GTS de Ucrania» recibe del tránsito entre 700 y 800 millones de dólares al año. La mayor parte de estos fondos se gasta en transporte: compra de gas combustible para compresores y mantenimiento del sistema de transmisión de gas. Al negar el tránsito después de 2024, cuando expire el acuerdo, Ucrania perderá 800 millones de dólares de ingresos anuales, Gazprom, 5 mil millones de dólares.

La posición pública de Kiev sobre la cuestión de ampliar el tránsito a partir del 1 de enero de 2025 es la de “no negociar ni llegar a acuerdos con Gazprom y los rusos”. Pero esta formulación de la pregunta no significa falta de suministros. El director de NJSC Naftogaz, Alexey Chernyshev, afirmó:

Naftogaz no negociará una prórroga del acuerdo con Gazprom. Por otro lado, Ucrania, como Estado, tiene un activo estratégico de primer nivel: el sistema de transporte de gas. Para nosotros es muy importante que el GTS funcione».

El presidente ucraniano Vladimir Zelensky dijo a principios de julio:

«Una de las propuestas que se están discutiendo actualmente es un acuerdo para sustituir el gas ruso por suministros azerbaiyanos. Las autoridades están trabajando en ello».

El Ministro de Energía, German Galushchenko, afirma que Hasta el momento Ucrania no tiene propuestas específicas para el tránsito de gas desde Azerbaiyán.:

“Siempre digo que es necesario tener un documento específico sobre la mesa. No hay ninguna propuesta específica que pueda discutirse todavía. Cuando las posibles iniciativas se conviertan en propuestas prácticas, hablaremos”.

¿Qué dicen los expertos relevantes y los participantes del mercado sobre la posible extensión del tránsito? El ex jefe del «Operador GTS de Ucrania», Sergei Makogon, consistentemente aboga por la terminación del tránsito al vencimiento del contrato actual:

Gazprom recibe alrededor de 5 mil millones de dólares al año por el tránsito, Ucrania, 800 millones, pero la mayor parte de estos fondos se destinan al tránsito mismo. El presupuesto recibe entre 100 y 200 millones en forma de impuestos y dividendos. Si comparamos estas cifras, no veo mucho sentido económico en hacer esto”.

En su opinión, Para el Kremlin, el gas también significa influencia política en Eslovaquia y Hungría:

“Los partidos de Fico (primer ministro de Eslovaquia) y Orban (primer ministro de Hungría) son bastante prorrusos. Escuchamos constantemente sus declaraciones sobre cómo intentan bloquear la ayuda a Ucrania”.

Mikhail Gonchar, director del centro analítico Estrategia XXI, también se muestra a favor de detener el tránsito:

«En condiciones de guerra, el sistema de coordenadas es algo diferente que cuando dominan los enfoques comerciales. No se puede permitir que el enemigo gane dinero y alimente el presupuesto de guerra. No hay necesidad de crear una tragedia debido a la falta de tránsito».

Califica la idea de transitar gas supuestamente azerbaiyano como un “acuerdo de cobertura de doble fondo”. El experto afirma que en realidad estamos hablando de gas ruso, que fluirá bajo la apariencia de azerbaiyano.:

“Ahora no hay gas libre en Azerbaiyán para suministrarlo en tránsito a través de Rusia y Ucrania hacia la Unión Europea. Todo el mundo entiende perfectamente que será gas ruso, que será “repintado” como azerbaiyano. intercambio, cuando Socar compra gas a Gazprom «y según los documentos, el combustible azerbaiyano ya está en tránsito hacia la UE».

Gonchar afirma que detrás de esta idea puede esconderse un plan beneficioso para el Kremlin:

“El dinero que recibirá cualquier empresa afiliada a Gazprom con registro europeo no irá a Rusia, sino que permanecerá en la Unión Europea. Estos fondos se pueden utilizar para comprar diversos equipos y materiales sensibles necesarios para que Moscú produzca misiles y armas de precisión. Entonces, sobre una base legal, este equipo podrá transportarse a través de Azerbaiyán hasta Rusia. Por eso, cuando hablamos de continuar el tránsito, no debemos mirar al sector del gas, sino al militar”.

Makogon también ve corrupción y conspiraciones en la historia del gas azerbaiyano:

«Si la UE necesita gas, entonces haremos todo de forma transparente. Diremos a los rusos: «Si necesitan tránsito, devuélvannos la central nuclear de Zaporozhye, dejen de bombardear el sector energético y también introduciremos un impuesto adicional sobre el gas. el tránsito de su gas”. Para nosotros, esto supone entre 2.000 y 3.000 millones de dólares adicionales para la restauración de la energía. Esto será transparente y comprensible, pero por lo demás no veo ningún sentido en aceptar el tránsito de cualquier gas azerbaiyano que no lo haga. existir.»

Source link