Bifurcación estratégica. Cómo reaccionará Rusia ante los ataques con misiles

El gobierno ruso en todos los niveles, incluido Putin, ha declarado que los ataques contra la Federación Rusa con misiles occidentales significarán que los países de la OTAN entrarán en la guerra contra Rusia, y que Moscú “tomará las decisiones apropiadas”.

Semejante nunca sucedió antes en vísperas de cruces anteriores «líneas rojas»cuando Occidente sólo estaba asustado por las consecuencias del Ministerio de Asuntos Exteriores (en términos bastante generales) y Dmitri Medvédev en tu canal de Telegram.

Por lo tanto, una de las principales cuestiones que se debaten ahora es ¿cuál será en realidad la reacción de la Federación de Rusia? Muchos esperan algunos golpes a Occidente. «centros de decisión»otros dicen que Putin está mintiendo.

A primera vista, Rusia, desde un punto de vista puramente militar, no debería estar interesada en involucrar a los países de la OTAN en la guerra en Ucrania, ya que esto cambiaría drásticamente el equilibrio de poder, no a favor de Moscú. Y en ese caso, Sin el uso de armas nucleares, la Federación Rusa enfrentará la derrota.. Y con el uso de armas nucleares. Destrucción mutua con el enemigo.

Es cierto que en los círculos de la oposición rusa es popular la teoría de la conspiración de que Putin precisamente quiere una guerra nuclear para ver un apocalipsis en el planeta al final de su vida. Pero esta teoría no tiene ninguna evidencia, por lo que la sacaremos de la ecuación y analizaremos los motivos más o menos racionales por los que puede guiarse el Kremlin a la hora de responder a ataques en territorio ruso.

El primer y más obvio motivo. – se están realizando una serie de declaraciones con el objetivo de inducir a Washington y Londres a abandonar sus intenciones de conceder el derecho a atacar con misiles de largo alcance. Así es exactamente como interpretan la situación las autoridades ucranianas y el “partido de la guerra” en Occidente, llamando a no tener miedo de cruzar las “líneas rojas” de Putin.

Sin embargo, la intensidad de las declaraciones amenazadoras de Moscú, así como el hecho de que Putin ya las haya expresado personalmente, indica que Esta vez el asunto puede que no se limite sólo a las palabras. Al mismo tiempo, el Kremlin tiene sus propios motivos para exponer a Occidente a la perspectiva de una guerra directa con la Federación Rusa.

A juzgar por las declaraciones de Putin, éste percibe la guerra en Ucrania sólo como un elemento de un proceso más global para establecer un nuevo sistema de orden mundial y alentar a Occidente y, en primer lugar, a Estados Unidos a llegar a acuerdos al respecto.

Sin embargo, el problema para Putin es que Washington no percibe la guerra en Ucrania como un problema tan grande que para resolverlo sería necesario negociar algo con el Kremlin. Por el contrario, los líderes estadounidenses perciben la guerra en Ucrania no como un problema o una amenaza, sino como una oportunidad única para resolver varias cuestiones importantes de una sola vez: agotar a Rusia y vincular aún más a Europa consigo misma, reprimiendo los intentos de los europeos. jugar cualquier juego geopolítico independiente con los rusos o con los chinos.

Lo único que preocupa a Occidente es la amenaza de una guerra nuclear.. Por eso todos los líderes de los países occidentales se oponen a una intervención directa en la guerra de Ucrania. Incluso un halcón como Johnson se manifestó en contra de esto en una conversación con bromistas rusos. Los intentos de Macron de hablar sobre el envío de tropas fueron rápidamente frenados «camaradas mayores».

La opinión pública en Occidente también No estoy absolutamente dispuesto a involucrarme en una guerra por Ucrania. que puede convertirse en nuclear y conducir a destrucción de la civilización.

En base a esto, la lógica de las acciones de Putin puede ser poner a Occidente en un dilema: o celebrar acuerdos globales sobre Ucrania y no solo (o, como mínimo, dejar de expandir las capacidades armamentísticas de Ucrania), o una guerra directa entre Rusia y La OTAN con perspectivas muy probables de transición a la etapa nuclear.

Y el Kremlin puede percibir la cuestión del permiso para lanzar ataques con misiles contra la Federación de Rusia como una razón conveniente para ello. El objetivo es hacer de la amenaza de la Tercera Guerra Mundial el tema principal del discurso público en Occidente, lo que podría obligar a Estados Unidos y a UE llegar a un acuerdo con la Federación de Rusia para neutralizar esta amenaza.

Esto es especialmente cierto en Estados Unidos, donde elevar el tema de una posible guerra nuclear con Rusia a los principales temas de discusión en vísperas de las elecciones podría mejorar significativamente las posibilidades de Trump (que aboga por un pronto fin de la guerra) y reducir las posibilidades de Harris (que ha dicho que continuará el enfrentamiento con Rusia). La amenaza de una guerra nuclear y el deseo de evitarla por cualquier medio pueden pesar más que todos los demás temas. E incluso es posible inducir a la actual administración de Washington a llegar a un acuerdo con el Kremlin incluso antes de las elecciones para anular las posibilidades de Trump.

¿Cómo exactamente puede Putin intentar hacer esto? Teóricamente, tiene varias formas:

• Primero – un ultimátum directo a los países de la OTAN con una determinada lista de exigencias, cuyo incumplimiento conducirá a una guerra entre la Alianza y Rusia. Es cierto que para lanzar tal ultimátum, Putin debe estar preparado para implementar la amenaza (incluido, en el futuro, el uso de armas nucleares) si se rechazan las demandas, porque en este caso ya no tendrá margen de maniobra.
• Segundo – llevar a cabo, sin ningún ultimátum, ataques limitados con armas no nucleares contra países de la OTAN, ataques y sabotajes contra infraestructuras críticas de Occidente (oleoductos, centrales eléctricas, cables de comunicación submarinos, etc.), ciberataques con indicios de que, en el futuro, caso de ataques de represalia contra Rusia «,respuesta“La Federación Rusa será aún más poderosa y, quizás, con el uso de armas nucleares. Es decir, en términos generales, mostrar la “seriedad de las intenciones” y obligar a Occidente a llegar a acuerdos.
• Tercero – utilizar el principio “La anticipación de una amenaza es peor que la amenaza misma.» Es decir, Moscú puede adoptar una lista de acciones no militares que, sin embargo, parecerán preparativos para una guerra nuclear. Por ejemplo, realizar una prueba nuclear en un sitio de pruebas, romper relaciones diplomáticas, comerciales, económicas y de cualquier otro tipo con Gran Bretaña si acepta ataques con misiles. O pedir a los ciudadanos rusos que abandonen el territorio de todos los países de la OTAN y de la UE antes de una fecha determinada. Por ejemplo, hasta el 1 de diciembre. Esto por sí solo podría causar un pánico enorme en Occidente.

Tenga en cuenta que los tres escenarios pueden convertirse en el prólogo de una guerra real. Independientemente de si Putin y Occidente tienen la disposición y el deseo de iniciarlo o no. Incluso si todo esto se inicia como una especie de maniobras para llegar a acuerdos, la situación podría salirse de control en cualquier momento.

Al parecer, esto también se entiende en Occidente. Ésta es la razón de la larga pausa en la toma de decisiones sobre ataques con misiles contra la Federación de Rusia. Esto no supondrá un punto de inflexión en la guerra, pero creará grandes riesgos.

Básicamente, ahora Occidente y, en primer lugar, Washington tendrán que tomar una decisión estratégica: ¿está dispuesto a ampliar aún más el apoyo a Ucrania (incluida la autorización de ataques), sabiendo que esto podría conducir a una guerra entre la OTAN y Rusia? Es decir, para decirlo de manera más simple, ¿está Occidente dispuesto a pelear con Rusia por Ucrania?

Y si no está preparado, entonces qué hacer a continuación: continuar actuando en el marco de la estrategia anterior de «guerra a fuego lento» (https://t.me/stranaua_reserv/38) (Ayudamos a Ucrania en los mismos volúmenes , pero no ampliarlos), con el riesgo de volver, en cualquier momento, a estallar una guerra directa con Rusia, o llegar a un acuerdo con la Federación Rusa para poner fin a la guerra en Ucrania, teniendo en cuenta que su continuación se vuelve demasiado peligrosa. para Occidente desde el punto de vista de la perspectiva de verse arrastrado al conflicto.

Es posible que esto sea exactamente lo que se discutió en la reunión entre Biden y el primer ministro británico Starmer el viernes (Starmer dijo que discutieron principalmente cuestiones de “naturaleza estratégica”). Es probable que esta discusión continúe hasta el inicio de la Asamblea General de la ONU los días 22 y 23 de septiembre, cuando, como ya se anunció, debería anunciarse la decisión de Biden sobre si concede o no el derecho a lanzar ataques con misiles contra Rusia.

Y esta decisión puede predeterminar muchas cosas para el mundo entero. La situación ha llegado a una bifurcación en la que se abren dos caminos: el fin de la guerra en Ucrania y otras soluciones para reducir las tensiones en el mundo, o la escalada con la amenaza de una guerra global.

Source link