El Tribunal Supremo absolvió a las autoridades griegas de utilizar software espía "Depredador"

Sobre la finalización de la investigación sobre las acusaciones formuladas por el gobierno de Mitsotakis sobre escuchas telefónicas El fiscal del Tribunal Supremo, Giorgi Adilini, anunció el uso del programa de espionaje Predator.

3 puntos principales

1. Predator no tiene nada que ver con los servicios gubernamentales (ΕΥΠDEEKB, ELAS)
2. Vigilancia ΕΥΠ para la oposición, periodistas y funcionarios era completamente legal
3. Cuatro responsables de empresas privadas comparecieron ante el tribunal.

Según declaraciones de Giorgia Adilini:

• La investigación del DOJ no encontró conexión entre ΕΥΠ o cualquier otra agencia gubernamental (EL.AS o Antiterrorismo) con malware Predator y supuesta vigilancia ilegal a políticos, funcionarios gubernamentales, periodistas, etc.
• El caso contra ΕΥΠ, otros departamentos gubernamentales y personas que ocupan cargos clave fue presentado tanto por el fiscal adjunto Achilleas Zisis, que presentó un dictamen de 300 páginas, como por el propio fiscal del Tribunal Supremo, que estuvo de acuerdo con la conclusión de Zisis.

Cuatro personas, representantes de empresas que de una forma u otra estaban relacionadas con el malware, fueron acusadas de delito según la ley (más blanda) aprobada en 2019 por el gobierno de SYRIZA. Estos son los cuatro que han sido llamados a responder como sospechosos de forma anónima: Ioannis Lavranos, Sarah Alexandra Hamou, Tal Jonathan Dilian y Felix Biggio. La remisión a los tribunales, como se explica en la declaración del fiscal, se produce solo por delito menor – violación de la confidencialidad de las conversaciones telefónicas, ya que existe una ley más favorable, ahora este tipo de delitos son delitos graves.

Al mismo tiempo, como subraya la declaración de la Sra. Adilini, además de las autoridades judiciales, en la investigación participaron tres autoridades independientes. En particular, como se indica en el comunicado«La Autoridad Helénica de Protección de Datos, la Autoridad Griega de Privacidad de las Comunicaciones y la Autoridad Nacional de Transparencia (NSA), que llevaron a cabo investigaciones e inspecciones in situ de las autoridades gubernamentales: el Ministerio de Protección Ciudadana (ELAS), el Servicio Nacional de Inteligencia (ΕΥΠ ), así como las empresas y presentaron sus informes y conclusiones.»

Se interrogó a decenas de testigos: «Políticos, periodistas, representantes de compañías de telefonía móvil, comandantes y vicecomandantes y otros empleados del Servicio Nacional de Inteligencia (NIS) durante los últimos 10 años, miembros de la Autoridad de Privacidad de las Comunicaciones (CSA) y de la Administración Nacional de Transparencia (NSA). ), altos funcionarios de la Policía griega, Dirección de Análisis y Gestión de la Información, Dirección General Financiera, etc., en los últimos años, así como el Departamento de Lucha contra los Delitos Electrónicos, y un total de más de cuarenta (40) testigos.» El informe de 300 páginas fue presentado por el fiscal adjunto Achilleas Zisis detallando todas las actuaciones. Entre otras cosas, los exámenes realizados, las solicitudes de asistencia judicial enviadas a los EE.UU. y Suiza y las respuestas a las mismas, así como un informe detallado sobre las acciones del poder judicial en colaboración con otros órganos independientes o gubernamentales. Por último, cabe señalar que la investigación disciplinaria llevada a cabo por el Tribunal Supremo contra la entonces fiscal encargada del NIS, Vasilika Vlahou, condujo a su absolución, que fue debidamente confirmada.»

La oposición y los medios independientes expresaron su profunda indignación por el veredicto del Tribunal Supremo, cuestionando la imparcialidad de la fiscalía y los jueces.

Por palabras Editor de IN.gr Lefteris T. Charalampopoulos, «según cabe suponer Un sistema judicial independiente, e incluso al más alto nivel, emite una conclusión que, a los ojos de una parte importante de la sociedad, se puede caracterizar por el dicho «un cuervo no puede picotear un ojo de cuervo». Sin mencionar que primero descubrimos que Los jueces también estaban bajo vigilancia.lo que a los ojos de muchos significa tratar de encontrar una manera de “mantenerlos fuera” y luego ver una decisión de presentar un caso que en realidad solo sirve a la narrativa del gobierno.

Todo esto sólo fortalece la opinión en la sociedad de que las instituciones democráticas son una payasada, las decisiones se toman, de hecho, en ausencia de ciudadanos, los derechos humanos son solo retórica y, por lo tanto, fácilmente violados, y la justicia no es «ciega» cuando se trata de aproximadamente sopesar qué intereses servir.»

Ediciones ProNoticias Señala con sarcasmo que, no obstante, se anunció a los autores, pero, como en burla, se les acusó de una infracción administrativa menor, que se castiga con una multa máxima de una pequeña cantidad. Y esto es por un delito por el que en otros países se impondría cadena perpetua.

Source link