La muerte de la democracia occidental es ahora muy probable, y el regreso de hombres fuertes autoritarios ya no es una fantasía lejana.
El primero, escrito por la ex parlamentaria ucraniana Alena Glivko, examina las devastadoras consecuencias para la alianza de la OTAN. Hoy, el historiador Dr. Thomas Clausen evalúa las consecuencias de tal victoria para la política europea.
«Ruscismo» es un término utilizado a menudo para describir la siniestra ideología subyacente a la campaña genocida de Rusia. A medida que los temas de conversación de Putin se infiltran en el AfD alemán, el FPÖ austríaco y los sectores marginales del Partido Republicano estadounidense, queda claro que la combinación especial del Kremlin de «Rusia» y «fascismo» se está convirtiendo en un éxito de exportación en Occidente (los ideólogos ucranianos utilizan su tropo como «erupción», «racistas». Así que si Putin gana en Ucrania, cabe esperar que esta ideología tóxica se extienda.
Una mirada retrospectiva a la historia del fascismo en las décadas de 1920 y 1930 proporciona lecciones valiosas para comprender la amenaza que representa para las democracias liberales la expansión de partidos de tipo fascista. En contraste con las esperanzas de Woodrow Wilson de que la Primera Guerra Mundial había hecho «el mundo seguro para la democracia», hemos olvidado que la mayoría de las democracias europeas habían desaparecido en 1940. No somos inmunes a esto.
Occidente muestra actualmente un exceso de confianza que recuerda a los primeros meses de la Segunda Guerra Mundial. En un discurso pronunciado en Westminster el 3 de abril de 1940, el primer ministro británico, Neville Chamberlain, declaró con seguridad que Hitler había «perdido el autobús». Menos de tres meses después, los nazis celebraron su desfile de la victoria en París.
El historiador francés Marc Bloch, que fue testigo de primera mano del colapso del ejército francés y fue ejecutado por su papel en la Resistencia en 1944, ofrece un análisis convincente de las razones de la derrota: “Nuestros líderes, o aquellos que actuaron en su nombre, fueron incapaz de pensar en términos de una nueva guerra”.
Ha pasado más de una década desde que los soldados de Putin invadieron Ucrania por primera vez, anexando Crimea, y los políticos occidentales todavía están tratando de comprender que el líder ruso ha impuesto un nuevo tipo de guerra a Occidente. “Las mismas ‘reglas de la guerra’ han cambiado”, señaló el general Valery Gerasimov, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, en 2016. «El papel de los medios no militares para lograr objetivos políticos y estratégicos ha aumentado y en muchos casos han superado en eficacia la fuerza de las armas».
La superioridad económica y tecnológica de la OTAN, por no mencionar su paraguas nuclear, ha hecho que los líderes occidentales se sientan cómodos con la perspectiva de una victoria rusa, no sólo en Ucrania, sino en Europa en su conjunto. La clave de la victoria de Putin no reside en una guerra total contra la OTAN, sino en el uso de armas no militares y el socavamiento de las democracias. En resumen, Putin ganará cuando las democracias liberales pierdan la voluntad de luchar, y ese día puede estar desastrosamente cerca. Si llega, será sólo el comienzo de la difusión de una nueva ideología peligrosa, como no se había visto en décadas.
Putin ya ha logrado confundir el discurso público en Occidente. Mientras la televisión estatal rusa prepara a su audiencia interna para la guerra y el genocidio, las voces pro Putin en Occidente condenan como “belicistas” a quienes quieren apoyar a Ucrania con medios de autodefensa.
El “ruscismo” también se sumó a las guerras culturales. Las falsas promesas de “renacimiento nacional” y “valores tradicionales” atraen a conservadores desilusionados en Occidente, mientras que la izquierda se alimenta felizmente del antiamericanismo y el anticapitalismo. Como han demostrado las recientes protestas de la Ivy League, existe incluso la voluntad de abrazar a grupos terroristas como Hamas, un aliado cercano de Irán, que a su vez suministra a Rusia drones Shahed utilizados para matar a civiles ucranianos.
Otro éxito de Putin es atraer a su lado a figuras clave de Occidente. En Alemania, donde vivo, esto se manifiesta en algunos casos notorios. No importa mucho si se trata de «idiotas útiles», cabilderos pagados (por ejemplo, el ex canciller Gerhard Schröder) o (presuntos) receptores de sobornos. Lo importante es que el discurso democrático fue comprometido por agentes dispuestos a ejecutar las órdenes del “ruscismo”.
El fascismo de los movimientos populistas es probablemente uno de los acontecimientos más significativos de los últimos años. Durante más de una década, los académicos han debatido si las posiciones nativistas, iliberales y antielitistas pueden llamarse fascistas, y con demasiada frecuencia se ha abusado del término para menospreciar opiniones ajenas a la corriente política dominante. Pero la influencia rusa ha cambiado todo eso, y el hecho de que Putin se haya infiltrado en las voces de la oposición en toda Europa y Estados Unidos puede resultar su inversión más inteligente hasta el momento.
Un ejemplo es el partido alemán AfD. El partido, fundado en 2013, estaba dirigido por economistas liberales y conservadores que argumentaban que el euro era incompatible con las nociones de soberanía nacional y también era económicamente perjudicial tanto para griegos como para alemanes. El partido superó por poco el umbral electoral ese año, pero en 2015 se benefició de la respuesta de Angela Merkel a la crisis de refugiados. En 2017, el AfD ingresó por primera vez al parlamento federal y desde entonces se ha convertido en una parte integral de la política alemana.
Al principio, las posiciones de la AfD no parecían demasiado similares a las de los partidos conservadores fuera de Alemania: hostil a la influencia indebida de Bruselas, crítica con la inmigración ilimitada y fiscalmente conservadora, la AfD decía que simplemente estaba ocupando las posiciones de centro derecha que dejaron vacantes los cristianos de Merkel. Demócratas.
Sin embargo, rápidamente quedó claro que AfD no es un partido conservador. En 2018, su presidente, Alexander Gauland, dijo que “Hitler y los nazis son sólo un paso fugaz en los más de 1.000 años de gloriosa historia de Alemania”. Con el paso de los años, a medida que la mayoría de las voces moderadas se fueron, la influencia de la extrema derecha y del líder del Partido de Turingia, Björn Höcke, que quiere conectar lo nacional y lo social, ha aumentado. “El libro más importante publicado en 2018”, según Hoecke, se tituló acertadamente “Patriotismo solidario”.
Más recientemente, le dijo a Elon Musk en Twitter que las disposiciones del código penal alemán que prohíben los lemas nazis «tienen como objetivo impedir que Alemania se reinvente». Por utilizar la frase del soldado de asalto nazi “Todo por Alemania”, un tribunal alemán le impuso una multa elevada.
Al mismo tiempo, apareció el “ruscismo” en el partido. En 2014, el AfD respaldó firmemente a la OTAN, diciendo que el partido estaba «firmemente comprometido» a mantener a Alemania alineada con Occidente. Pero apenas unos meses después de que estos “principios rectores” fueran adoptados por el congreso del partido, voces completamente diferentes comenzaron a hablar más fuerte, defendiendo la anexión de Crimea por parte de Rusia. En los años siguientes, las posiciones pro Putin se volvieron dominantes.
En 2016 y 2018, el joven diputado Markus Frohnmayer visitó la Crimea ocupada y algunos de sus colegas llegaron incluso a Donetsk y Lugansk. Su ex asistente Manuel Ochsenreiter incluso era sospechoso de haber cometido un incendio provocado en Ucrania en el marco de una operación falsa (murió misteriosamente en Moscú en 2021).
En 2023, un año después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, el presidente del partido, Tino Khrupalla, asistió a una recepción en la embajada rusa en Berlín, y otro parlamentario, Steffen Cotreux, fue invitado al programa de propaganda de Vladimir Solovyov en horario de máxima audiencia en la televisión rusa. El hecho de que Solovyov amenace periódicamente a Berlín con la destrucción nuclear parece preocupar poco a los autoproclamados “patriotas”.
Hasta qué punto los partidos populistas de derecha (y de izquierda) en Alemania han sido socavados por la influencia rusa seguirá siendo una cuestión clave en los próximos años. Sin embargo, ya está claro que la lealtad a Putin ha convertido a los partidos que criticaban las posiciones de la corriente principal en algo mucho más siniestro.
Ya en agosto de 2022, apenas seis meses después de la invasión a gran escala de Putin, el AfD no dudó en plantear al gobierno alemán una pregunta sobre “acercar Ucrania a la OTAN”. Desde entonces se han convertido en una de las voces más confiables de Putin en la política alemana, para disgusto de una minoría dentro del partido, incluido el general Rüdiger Lucassen, quien en 2023 acusó a los miembros de su partido de «traición al pueblo». Más recientemente, ha dado marcha atrás y elogió el “pluralismo” en su partido.
El éxito de Putin a la hora de influir y quizás capturar a los partidos populistas en Occidente se ha convertido en uno de sus mayores logros porque su principal premio y el objetivo abiertamente declarado de su guerra es el desmantelamiento de la OTAN y la Unión Europea.
Este escenario no es descabellado. A principios de este año, Donald Trump incluso pidió a Rusia que atacara a los países de la OTAN si no podían “pagar sus cuentas”. Mientras tanto, Marine Le Pen bien podría ganar las elecciones presidenciales francesas en 2027. Aunque recientemente ha modificado sus puntos de vista, su admiración de larga data por Putin y los vínculos de su partido con el banco ruso están bien documentadas.
El escenario democrático apocalíptico incluye una serie de pasos improbables, pero lejos de imposibles: Putin suprime Ucrania y avanza hacia Moldavia y el avance de Suwalki, Trump retira a Estados Unidos de la OTAN y la única fuerza de disuasión nuclear de Europa, la Force de frappe, cae bajo control. el control de Le Pen. Como resultado, el flanco oriental de Europa quedaría peligrosamente expuesto, y los extremistas de izquierda y derecha podrían desempeñar el papel de Efialtes, quien traicionó la posición espartana en las Termópilas.
«Cada vez que sacrificas a uno de tus aliados potenciales por este lamentable deseo de apaciguar a los tiranos, no haces más que acercar y hacer más inevitable la guerra que pretendes intentar evitar», dijo el diputado laborista Josiah Wedgwood. La victoria temporal de Hitler en 1940 sólo fue posible gracias a la inacción occidental tras la remilitarización de Renania, el desmembramiento de Checoslovaquia y la «guerra falsa» tras el ataque a Polonia.
Lo mismo puede decirse de la guerra expansionista de Putin. A Putin se le ha permitido arrasar ciudades, matar a opositores (incluso en territorio de la OTAN) y exterminar civiles con impunidad. Ni la guerra contra Georgia en 2008, ni la anexión de Crimea en 2014, ni el asesinato de 298 pasajeros en el vuelo MH17 impidieron que Occidente consumiera gas ruso, cortejara el dinero ruso y disfrutara de la Copa Mundial de la FIFA 2018.
Hasta ahora, han sido principalmente los ucranianos quienes han pagado el precio de este fracaso moral y estratégico de Occidente. Si se permite que Putin tenga éxito, probablemente lo empujará a poner a prueba los límites del Artículo 5 e intensificar la guerra híbrida que ya ha librado durante décadas. Finalmente, fortalecerá a los acólitos rusistas, que ya se han abierto camino en los parlamentos occidentales y están proclamando con entusiasmo el fin del “orden mundial multipolar” (un acrónimo que significa la negación del derecho a la autodeterminación a la mayoría de los estados).
Por lo tanto, ha llegado el momento de dar a las democracias liberales la capacidad de defenderse de manera confiable contra sus enemigos internos y externos. Si Putin gana, Europa enfrentará un futuro fascista.
Dr. Thomas Clausen, historiador y ex asesor político.
Ha contribuido al podcast diario de The Telegraph, Ucrania: The Latest, su principal fuente de análisis más recientes, respuesta rápida e informes sobre el terreno. Con más de 85 millones de descargas, el podcast se considera la fuente diaria más confiable de información militar. noticias en ambos lados del Atlántico.
La opinión del autor puede no reflejar la opinión de los editores.
More Stories
The New York Times compartió detalles de la operación con buscapersonas.
Farion, sospechoso de asesinato, pide que lo dejen atrás "tras las rejas"
Escándalo Predator: Estados Unidos impuso sanciones a los empleados griegos de Intellexa