Demandas contra AstraZeneca por vacuna Covid-19 defectuosa

Se espera un ‘tsunami’ de reclamaciones en el sistema judicial del Reino Unido de ciudadanos con daños irreversiblescausado por las drogas de la compañía AstraΖeneca. – El Daily Telegraph informa sobre dos demandas presentadas por pacientes que padecían inmunotrombocitopenia.

Se espera que dos demandas presentadas ante el Tribunal Supremo del Reino Unido por los efectos secundarios de la vacuna de AstraZeneca abran una caja de Pandora. Según The Daily Telegraph, los casos involucraron a dos personas que desarrollaron inmunotrombocitopenia poco después de la vacunación: una mujer de 35 años, madre de dos hijos que murió, y un hombre que quedó permanentemente discapacitado.

Los dos casos podrían allanar el camino para otras 80 demandas que buscan daños y perjuicios multimillonarios. El gobierno británico también enfrenta críticas por asegurar a los ciudadanos que la vacuna es segura y preguntas sobre cómo respondió a las primeras dudas sobre su eficacia.

La vacuna se llama defectuosa.

El artículo del Daily Telegraph dice lo siguiente: «Vacuna AstraZeneca llamado defectuoso en una histórica demanda multimillonaria que afirma que su eficacia fue «exagerada».

El caso del Tribunal Superior contra el gigante farmacéutico fue presentado por Jamie Scott, padre de dos hijos, que sufrió daño cerebral permanente como resultado de un coágulo de sangre después de recibir la vacuna en abril de 2021, lo que lo dejó incapaz de trabajar. La segunda denuncia la presenta el viudo y con dos hijos pequeños de Alpa Taylor, de 35 años, que falleció tras recibir la vacuna de AstraZeneca.

Los casos podrían allanar el camino para hasta 80 reclamaciones por valor de alrededor de £80 millones relacionadas con una condición conocida como «inmunotrombocitopenia» causada por la vacuna Covid-19 de AstraZeneca (VITT).

Estudios independientes demostraron que la vacuna de AstraZeneca fue muy eficaz en la lucha contra la pandemia y salvó más de seis millones de vidas en todo el mundo en su primer año en el mercado. El año pasado, la Organización Mundial de la Salud dijo que la vacuna era “segura y eficaz para todas las personas mayores de 18 años” y que los efectos secundarios eran “muy raros”.

La vacuna, que Boris Johnson promocionó como un «triunfo de la ciencia británica», ya no se utiliza en el Reino Unido. En cambio, el gobierno recomienda otras tres vacunas para la revacunación de otoño.

En los primeros meses después del lanzamiento de la vacuna AstraZeneca, los científicos se ha identificado su efecto secundario potencialmente grave. Desde entonces, se ha recomendado que ya no se administre a personas menores de 40 años en el Reino Unido. ya que el riesgo de la vacuna acabó siendo mayor que el del Covid.

AstraZeneca dijo al Daily Telegraph que la seguridad del paciente es una prioridad «más alta prioridad»que su vacuna se llama Vaxzevria «ha demostrado repetidamente un perfil de seguridad aceptable» y que los reguladores de todo el mundo han “declarado consistentemente que los beneficios de la vacunación superan los riesgos asociados con posibles efectos secundarios extremadamente raros”.

Cabe señalar que AstraZeneca en su respuesta legal niega que la vacuna haya causado un daño irreparable al Sr. Scott. Se cree que al menos 81 muertes en el Reino Unido están relacionadas con el efecto secundario, que provocaba coágulos de sangre en personas con niveles bajos de plaquetas, según cifras oficiales de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA). Según las propias cifras de la MHRA, casi una de cada cinco personas con la enfermedad murió como resultado de recibir la vacuna.

Negligencia gubernamental
Las víctimas y sus abogados cuestionan los esfuerzos del gobierno para supervisar la comercialización de la vacuna y señalan que, si bien Alemania suspendió el uso de la vacuna en personas menores de 60 años a fines de marzo de 2021 debido al riesgo de coágulos sanguíneos poco comunes, Gran Bretaña dejó de administrarla a personas más jóvenes en 7 de abril Fueron necesarios 30 años y un mes más para prohibir la vacuna a los menores de 40 años.

De los 148 pagos de compensación proporcionados por el gobierno por lesiones causadas por vacunas bajo un plan que brinda compensación a quienes tienen problemas con las vacunas o a familiares de personas que han muerto, al menos 144 pagos se dirigieron a personas que recibieron la vacuna AstraZeneca, dijeron los funcionarios.

Muchas familias se han quejado de que la cantidad que recibieron en virtud del plan de compensación de 120.000 libras esterlinas no es suficiente, lo que les llevó a llevar a AstraZeneca ante el Tribunal Superior.

La demanda, presentada por Scott en virtud de la Ley de Protección al Consumidor de 1987, afirma que la vacuna era defectuosa porque no era tan segura como la gente esperaba.

El caso planteará dudas sobre qué sabían las autoridades del Reino Unido sobre las preocupaciones sobre la vacuna y cómo las abordaron.

El Telegraph publicó una serie de mensajes de Whatsapp enviados al entonces secretario de Salud, Matt Hancock, que mostraban que las autoridades estadounidenses estaban expresando preocupación. Sin embargo, AstraZeneca nunca solicitó una licencia en Estados Unidos. En ese momento, algunos países europeos dejaron de fabricar la vacuna debido a la preocupación de que pudiera causar coágulos de sangre en algunas personas.

La demanda fue presentada por el Sr. Scott después de que casi muere después de recibir la vacuna. Scott sufrió una hemorragia cerebral y los médicos llamaron tres veces a su esposa Kate para despedirse.

Scott dijo que la pareja se vio obligada a demandar a AstraZeneca porque el plan de compensación del gobierno y las 120.000 libras pagadas a su marido eran insuficientes. Scott, que tenía 44 años en el momento de la vacuna, se vio obligado a dejar su trabajo como desarrollador de software.

La señora Scott dijo: «Somos gente tranquila, pero no podemos aceptar la injusticia. Hemos estado presionando al gobierno durante 18 meses para obtener una compensación justa por los problemas de salud causados ​​por la vacuna. El gobierno nos dijo que la vacuna era segura y eficaz, pero ¿qué pasó? Jamie cambió nuestras vidas y la vacuna de AstraZeneca fue la razón”. La señora Scott también está intentando recaudar dinero para pagar la demanda.

«AstraZeneca no puede seguir ignorando los casos en los que la vacuna ha causado daños y pérdidas catastróficas», afirmó Scott en un comunicado. «Nuestra demanda buscará responsabilizar a AstraZeneca, pero debemos crear un campo de batalla fuerte para lograr justicia».

Hasta 80 demandantes podrían presentar una demanda colectiva ante el Tribunal Superior antes de fin de año que amenaza con socavar la confianza en AstraZeneca y la vacuna que desarrolló con la Universidad de Oxford.

En la demanda del Sr. Scott, sus abogados alegan que sufrió «lesiones y daños emergentes causados ​​por trombosis como resultado de haber sido vacunado el 23 de abril de 2021 con la vacuna AstraZeneca Covid-19», que según la demanda era defectuosa. También afirman que en la información del producto en la fecha de entrega no se incluyó una advertencia sobre los riesgos asociados a la vacuna.

Datos inexactos sobre la eficacia de la vacuna proporcionados por AstraZeneca

Después de los ensayos clínicos, AstraZeneca emitió comunicados de prensa diciendo que la vacuna, conocida como Vaxeva, tenía una eficacia del 62% al 90% para prevenir el Covid sintomático, dependiendo de la dosis, con un promedio del 70%. La demanda afirma: «De hecho, la reducción absoluta del riesgo para la prevención de Covid-19 fue sólo del 1,2%». La reducción absoluta del riesgo mide cuánto reduce una vacuna el riesgo inicial de contraer Covid en un momento determinado. Si los niveles de Covid son bajos, la reducción absoluta del riesgo será significativamente menor.

Esto es diferente de la reducción del riesgo relativo, que compara la cantidad de personas vacunadas que se enferman con la cantidad de personas que no reciben la vacuna y que se enferman. En el caso de AstraZeneca, un estudio encontró que el riesgo relativo se redujo en aproximadamente un 70% en promedio.

AstraZeneca dijo que destacó que el número más alto indicaba una reducción en el riesgo relativo porque no cambió independientemente de la propagación de Covid en ese momento.

Los abogados argumentaron que el comunicado de prensa de AstraZeneca sobre la eficacia de la vacuna era «engañoso porque la gente… asumió que la tasa de eficacia era una medida absoluta del riesgo (en este caso, la tasa de eficacia publicada exageró la eficacia de la vacuna)».

En cuanto al espinoso tema de la eficacia de la vacuna, los documentos judiciales se basan en una decisión de la Autoridad de Monitoreo de Medicamentos Recetados (PMCPA), que dijo en julio pasado que AstraZeneca violó el código al utilizar repetidamente la palabra «seguro». En un comunicado de prensa emitido en diciembre de 2020, la PMCPA también dictaminó que la empresa violó su código al no revelar la reducción absoluta del riesgo de tomar la vacuna.

El juicio en curso también examinará el papel del gobierno a la hora de tranquilizar al público después de que Hancock aprobara una compensación para AstraZeneca en el «muy raro caso de que ocurriera algún evento adverso que no pudiera haberse previsto como resultado de los estrictos controles y procedimientos que se proporcionaron». «.

Los abogados dicen en la demanda que el Sr. Hancock dijo: «Los datos obtenidos hasta la fecha sobre esta vacuna sugieren que no habrá efectos secundarios y, por lo tanto, no habrá responsabilidad».

Los hechos expuestos en la demanda dicen: «Las declaraciones públicas del gobierno sobre la seguridad de la vacuna deben sopesarse con la seguridad que el público tenía derecho a esperar de la vacuna AZ».

Sarah Moore, abogada del bufete de abogados Hausfeld, que presentó la demanda, dijo: «El grupo que representamos siempre ha sido claro en que no defienden teorías de conspiración contra las vacunas. Sin embargo, dada la experiencia de nuestros clientes, es difícil Argumentar que las vacunas no aportan beneficios y que no causan daño es una inexactitud flagrante.

Sir Jeremy Wright KC, ex fiscal general, pidió al gobierno que intervenga y resuelva las reclamaciones antes de que acudan a los tribunales, dado que los ministros ya habían recibido compensación por los efectos secundarios de AstraZeneca.

Sir Jeremy, que planteó el caso ante Rishi Sunak contra Scott, que también es uno de sus electores, dijo: «Esto es muy, muy extraño. El gobierno no ha encontrado una manera de abordar estos casos cuando el motivo es claro. » Sir Jeremy añadió: “El gobierno no reconoce que se trata de un problema urgente.

El Primer Ministro me dijo que averiguaría más sobre esto y se pondría en contacto conmigo. Pero eso fue hace un tiempo, hace tanto tiempo que esperaba ver avances. El gobierno no debería lavarse las manos». La segunda demanda fue presentada por Anish Portnoy, cuya esposa murió en abril de 2021, poco menos de un mes después de recibir la vacuna. Una investigación en septiembre de 2021 encontró que murió por coágulos de sangre y cerebro. hemorragias causadas por «trombosis inmune y trombocitopenia causada por la vacuna».

La familia de la señora Taylor pide una indemnización de hasta 5 millones de libras esterlinas por daños y perjuicios, según la demanda presentada ante el Tribunal Superior. En un comunicado, AstraZeneca afirmó: «No hacemos comentarios sobre los litigios en curso», pero añadió: «Las autoridades reguladoras tienen normas claras y estrictas para garantizar el uso seguro de todos los medicamentos, incluidas las vacunas. Expresamos nuestro más sentido pésame a todos los que han perdido a un ser querido». problemas de salud reportados.»

«Según los datos de los ensayos clínicos y las observaciones del mundo real, Vaxeva tiene un perfil de seguridad aceptable, y los reguladores de todo el mundo han declarado consistentemente que los beneficios de la vacunación superan los riesgos de posibles efectos secundarios extremadamente raros».

La compañía dijo que la MHRA había otorgado a la vacuna «autorización completa de comercialización… en el Reino Unido basándose en el perfil de seguridad y eficacia de la vacuna». La compañía dijo que había proporcionado tres mil millones de dosis de la vacuna en más de 180 países y que un estudio independiente encontró que había salvado seis millones de vidas.

Sir John Bell, quien fue el principal asesor del gobierno en ciencias biológicas y asesor del comité conjunto sobre vacunación e inmunización, dijo: «El riesgo de la vacuna de AstraZeneca es similar al riesgo de un asteroide. Existe el riesgo de una colisión de asteroides, pero no es muy grande».

Source link