04.02.2023

Noticias de Atenas

Noticias en español de Grecia

Portavoz de PEGA acusa a Mitsotakis de mentir

La relatora del comité PEGA del Parlamento Europeo, Sophie Eid Vled, refuta la afirmación del primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, de comprar y usar el software de vigilancia Predator, diciendo que «es tan caro que solo los gobiernos pueden comprarlo».

Parece que un comité del Parlamento Europeo, PEGA (el nombre proviene del software de vigilancia Pegasus, similar a Predator) ha decidido «examinar» al primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis, desacreditando constantemente sus acusaciones de que la agencia de inteligencia bajo su dirección directa, no está involucrado en la adquisición de software espía.

La portavoz de PEGA, Sophie Ead Vled, refuta la afirmación de Mitsotakis de que su gobierno no es responsable de la vigilancia: «Sabemos que el malware de vigilancia se vende principalmente a los gobiernos. Y a las personas, pero deben ser multimillonarios muy, muy ricos. ¿Quién tiene el incentivo para dar este dinero? Y luego de la lista de personas que estábamos monitoreando, nos dimos cuenta de que en su mayoría eran políticos y periodistas. ¿Quién podría tener el dinero y quién podría asignarlo para monitorear a estas personas?

«Y luego sabemos que algunas de estas personas ya estaban bajo vigilancia ΕΥΠ. ¿Es esto una coincidencia?», agregó.

Ayer Kyriakos Mitsotakis entrevista Nicos Hadjinikolaou dijo: «Nunca he afirmado, y el gobierno no ha afirmado, que no haya un centro de vigilancia ni un centro que se ocupe del software Predator. cosas diferentes. Reconocimos desde el primer momento que existe un problema de tráfico ilegal». software en el país, y no lo compramos, y ahora tenemos prohibido que se compre…”.

Al mismo tiempo, el primer ministro dijo que no sabía qué tipo de personas crearon el centro de monitoreo: «No lo sé. Y tenemos que averiguarlo. Por lo tanto, seremos un país que desentrañará este enredo y adoptar una disposición que prohíba directamente la venta de dicho software. El otro país no lo hizo. Todos los países han experimentado problemas similares. Y no estamos seguros de quién puede distribuir estos centros. De lo que estamos absolutamente seguros es que no fue ΕΥΠ ( Servicio de Inteligencia Nacional Helénico). Y obviamente, que no tengo nada que ver con eso».

Pero ahora el locutor de PEGA lo refuta, o mejor dicho NO LO CREE. Sophie Eid Vled dijo que ella misma, sin embargo, encontró poco convincente el argumento del gobierno de que «Predator» estaba siendo utilizado por particulares. «Tuvimos que depender de fuentes distintas al gobierno. Por lo que tengo entendido, depende del primer ministro griego desclasificar. Él puede hacerlo, y luego se revelará mucha información», dijo en respuesta a otra pregunta. Revelaciones Documento – no el primero. Ha pasado mucho tiempo desde el comienzo de las primeras publicaciones, comenzaron desde el año pasado. Las autoridades podrían mostrar un sentido de urgencia e investigar. Ahora se llevará a cabo la investigación del fiscal, espero que pronto tengamos los resultados».

La ponente no dejó de reiterar su sorpresa de que la investigación sobre Intellexa no haya desembocado en una incautación de datos ni en un interrogatorio, y añadió: «Me imagino que ahora desaparecerá cualquier prueba que haya».

“El espionaje por motivos políticos no es nada nuevo en Grecia, pero las nuevas tecnologías de espionaje facilitan mucho la vigilancia ilegal, especialmente ante garantías seriamente debilitadas”, es una de las conclusiones del eurodiputado. «A diferencia de otros casos como el de Polonia, el abuso de spyware no parece ser parte de una estrategia autoritaria general, sino más bien una herramienta utilizada caso por caso para obtener ganancias políticas y económicas. Sin embargo, socava la democracia y el estado de derecho en igual medida y deja un amplio espacio para la corrupción, y estos tiempos turbulentos exigen un liderazgo fuerte y responsable”, agrega.

Y su conclusión es innegociable: ante las elecciones generales que se celebrarán en primavera, urge entender y aclarar la situación, «para que no queden dudas sobre la equidad de los comicios de 2023». El primer texto del informe, que se presentó hoy a los eurodiputados y la prensa en Bruselas, incluye un historial detallado de los hechos, una introducción a las personas involucradas en las intercepciones e intentos de responder a las principales preguntas que han surgido. Entre otras cosas, dice que si se confirma la lista de Dokumento, entonces «parece un indicador impresionante de que»quién es quién«en la política, los negocios y los medios de comunicación en Grecia».

«El impacto de este amplio uso político del spyware es infinitamente mayor que el de las personas de la lista, ya que todos sus respectivos contactos y conexiones también son ‘capturados’ indirectamente en la operación de espionaje, incluidos sus contactos en las instituciones. UE«, dice el mensaje.

Una de las preguntas que se analizan es quién compró el Predator. «Tanto ΕΥΠ como el gobierno niegan con vehemencia que el Predator haya sido alguna vez adquirido o utilizado por las autoridades griegas. Si bien el uso de software espía es ilegal en Grecia, no parece haber una investigación activa sobre el origen de los ataques de software espía. Revelaciones sobre el El uso de spyware y la vigilancia de periodistas por parte de ΕΥΡ cuentan una historia muy inquietante de una red compleja y opaca de relaciones, intereses políticos y comerciales, benevolencia y nepotismo e influencia política.

«Es fácil perderse en el laberinto. Sin embargo, hay algunos patrones. Las mayorías políticas se utilizan para promover intereses específicos en lugar de intereses comunes, en particular mediante el nombramiento de colaboradores y leales para puestos clave como ΕΥΠ y ΕΑΔ o Krikel. En en ese momento cómo el espionaje, quizás en combinación con escuchas telefónicas legítimas, se está utilizando como una herramienta de control y poder político en manos de los principales líderes políticos del país Los mecanismos de control ex ante y ex post se han debilitado deliberadamente y se ha evitado la transparencia y la rendición de cuentas Periodistas críticos o los funcionarios que luchan contra la corrupción y el fraude, enfrentan intimidación y obstrucción, y no hay protección para los denunciantes».



Source link