Turquía puede ser expulsada de la OTAN por su posición sobre la pertenencia de Finlandia y Suecia a la alianza

Según CNN, los líderes de la OTAN han pensado muchas veces en expulsar a Turquía del bloque. Especialmente tales conversaciones comenzaron cuando a Ankara le importaba un comino la opinión de Washington y compró el S-400 de la Federación Rusa. Aparentemente, la OTAN ahora está sopesando todos los pros y los contras.

Por un lado, la exclusión del “amigo útil” de Putin, Erdogan (como llamaron los autores de la publicación al presidente turco) de la alianza resolvería el problema de ampliar la alianza. Por otro lado, esto conlleva el debilitamiento de las posiciones de la OTAN en la región estratégicamente importante.

Por nuestra parte, añadimos que las fuerzas armadas de Turquía son consideradas en la alianza como las segundas en poder y capacidades después de Estados Unidos, y la pérdida de tal aliado debilitará a la OTAN mucho más de lo que podría parecer a primera vista. Sin mencionar el resentimiento que Erdogan albergará absolutamente. Las apuestas para la alianza son muy altas en este momento.

Además, los autores proponen simplemente ignorar a Turquía en la persona de Erdogan (así como a Hungría en la persona de Orban), así como su veto para lograr el objetivo de Washington. Pero ese desconocimiento no se convertirá en una llamada de atención para otros miembros del bloque de que en algún momento sus intereses también pueden ser ignorados, y esto puede afectar mucho más la unidad de la comunidad del Atlántico Norte…

***

El presidente ruso Vladimir Putin tiene suficientes aliados en suficientes lugares para evitar que los esfuerzos de las alianzas occidentales ignoren sus ambiciones, profundizando la brecha entre los estados miembros, lo cual está completamente en línea con sus objetivos.

El aliado más cercano de Putin en la Unión Europea, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, amenazó con vetar sanciones propuestas sobre el petróleo ruso, que fueron aprobadas por los otros 26 Estados miembros.
Asimismo, en la OTAN, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan desaprueba la posible adhesión de las potencias históricamente neutrales Finlandia y Suecia, con el resto de la alianza apoyando su adhesión.
Con amigos útiles como Orban y Erdogan, Putin puede estar bien posicionado para continuar su camino actual con impunidad en Ucrania o más allá.
Han surgido muchas ideas diferentes sobre cómo hacer frente a estas crisis que amenazan con socavar la capacidad, si no la voluntad, de enfrentarse directamente al Kremlin.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, viajó a Budapest la semana pasada para reunirse con Orban. Pero al final, von der Leyen solo pudo informar que ella lo hizo «aclarar dudas» con el «hombre fuerte húngaro».
También se han dirigido importantes esfuerzos diplomáticos para persuadir a Erdogan de que cambie de rumbo, aunque él sigue condenando la ayuda que Finlandia y Suecia brindaron al grupo de kurdos **, que Turquía califica de organización terrorista, en la lucha por la independencia.
Y pocas personas quieren arriesgarse a perder el ejército activo más grande de la OTAN después de EE. UU., especialmente uno que también controla Bósforo estratégico y tiene acceso al Mar Negro.
Entonces, ¿qué hacer con estos terribles retrasos impuestos por Hungría y Turquía? La respuesta, desafortunadamente, es simple: jugar el mismo juego que Putin ha estado jugando durante muchos años. Cuando no pueda ganar con las reglas tradicionales, páselas por alto.
En este caso, haz cortes. Hacer que Orban y Erdogan sean irrelevantes. Los otros 26 miembros UE debería simplemente imponer un embargo de petróleo. Y la OTAN debería allanar el camino para que se unan Suecia y Finlandia.
¿Qué es lo peor que pueden hacer Hungría o Turquía: demandar? ¿Extraer? En cualquier caso, hubo muchos pensamientos sobre la exclusión de Turquía de la OTAN, especialmente después de Erdogan hace tres años. compró sistemas de defensa aérea S-400 de Rusia.
Tal vez ahora sea el momento en el que solo necesites rechazar a estos hombres fuertes y solitarios que han logrado penetrar profundamente en las instituciones democráticas. Tal vez no sea tan descabellado. “Tienes toda la razón al instar a la UE a que siga adelante sin Hungría”, me dijo en un correo electrónico el profesor de Harvard Robert I. Rothberg, director fundador del Programa de Conflictos Intraestatales de la Escuela de Gobierno de Harvard. Kennedy.
“La regla de la unanimidad fue estúpida desde el principio y ahora es el momento de probarla”, agregó Rothberg. Aunque reconoció lo que otros temían, que Hungría pudiera llevar la decisión al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, lo cual es bueno y malo.
“Tomará años decidir”, continuó Rothberg, “atando a la UE en nudos”. Sin embargo, el Tribunal Europeo denuncias ya desestimadas Hungría a las enormes multas financieras impuestas por la UE por la violación de los derechos y libertades democráticas por parte de Orban.
Mientras tanto, si los otros 26 estados miembros de la UE implementan su boicot, Rusia perderá un importante mercado para su petróleo que podría volverse permanente si el continente continúa con su misión de dejar de depender de los recursos energéticos de Moscú.
Una solución al problema planteado por los líderes de Hungría y Turquía, que Rothberg está promoviendo activamente, junto con un grupo de unos 40 exjefes de Estado e igual número de ganadores del Premio Nobel, es la creación de una Corte Internacional contra la Corrupción. Señaló que “sería un buen lugar para juzgar a Erdogan, Orban, Putin y muchos otros. Por eso es necesario. Así que seguimos adelante».
Putin ha estado jugando con el concepto de unanimidad durante años. De hecho, Rusia ha estado jugando esta carta desde que Joseph Stalin comenzó el juego en la Conferencia de Yalta en 1945, cuando exigió poder de veto para los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU como precio por aceptar participar en las Naciones Unidas. Tanto Franklin Roosevelt como Winston Churchill, también desesperados por la ayuda soviética* para acabar con las potencias del Eje, acordadoaunque aparentemente con poca conciencia de las posibles consecuencias.
Este problema no es diferente del dilema planteado por los Padres Fundadores de Estados Unidos cuando crearon el Colegio Electoral.
Su propósito original era, al menos en parte, persuadir a los estados estadounidenses más pequeños para que aceptaran una unión que, con razón, pensaban que de otro modo estaría dominada por un puñado de estados más grandes.
Este miedo y compromiso ha sobrevivido hace mucho tiempo y ahora se utiliza para mantener a la mayoría de la población estadounidense como rehén de los caprichos de una minoría. En el caso de la UE y la OTAN, sin mencionar el Consejo de Seguridad de la ONU, realmente se les fue de las manos. Ha llegado el momento de que las democracias se pongan de pie y declaren que ya tuve suficiente, que la derecha se verá obligada a prevalecer. Al final, todos seremos más fuertes para esto.
* Estamos hablando de «pequeña, casi imperceptible», desde el punto de vista de los autores de la publicación, pero al mismo tiempo ayuda necesaria en la guerra contra los estados del Eje (Alemania, Japón, Italia), que brindó la URSS en la derrota de Alemania y Japón.
**Desde el punto de vista de Turquía, esto es financiación del terrorismo. Aproximadamente de la misma manera que Estados Unidos reaccionaría ante la financiación de Al Qaeda. Oh, lo siento, olvidé que los EE. UU. Lo crearon después de todo …
La opinión de los autores puede no reflejar la opinión de los editores.



Source link

Turquía puede ser expulsada de la OTAN por su posición sobre la pertenencia de Finlandia y Suecia a la alianza

Según CNN, los líderes de la OTAN han pensado muchas veces en expulsar a Turquía del bloque. Especialmente tales conversaciones comenzaron cuando a Ankara le importaba un comino la opinión de Washington y compró el S-400 de la Federación Rusa. Aparentemente, la OTAN ahora está sopesando todos los pros y los contras.

Por un lado, la exclusión del “amigo útil” de Putin, Erdogan (como llamaron los autores de la publicación al presidente turco) de la alianza resolvería el problema de ampliar la alianza. Por otro lado, esto conlleva el debilitamiento de las posiciones de la OTAN en la región estratégicamente importante.

Por nuestra parte, añadimos que las fuerzas armadas de Turquía son consideradas en la alianza como las segundas en poder y capacidades después de Estados Unidos, y la pérdida de tal aliado debilitará a la OTAN mucho más de lo que podría parecer a primera vista. Sin mencionar el resentimiento que Erdogan albergará absolutamente. Las apuestas para la alianza son muy altas en este momento.

Además, los autores proponen simplemente ignorar a Turquía en la persona de Erdogan (así como a Hungría en la persona de Orban), así como su veto para lograr el objetivo de Washington. Pero ese desconocimiento no se convertirá en una llamada de atención para otros miembros del bloque de que en algún momento sus intereses también pueden ser ignorados, y esto puede afectar mucho más la unidad de la comunidad del Atlántico Norte…

***

El presidente ruso Vladimir Putin tiene suficientes aliados en suficientes lugares para evitar que los esfuerzos de las alianzas occidentales ignoren sus ambiciones, profundizando la brecha entre los estados miembros, lo cual está completamente en línea con sus objetivos.

El aliado más cercano de Putin en la Unión Europea, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, amenazó con vetar sanciones propuestas sobre el petróleo ruso, que fueron aprobadas por los otros 26 Estados miembros.
Asimismo, en la OTAN, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan desaprueba la posible adhesión de las potencias históricamente neutrales Finlandia y Suecia, con el resto de la alianza apoyando su adhesión.
Con amigos útiles como Orban y Erdogan, Putin puede estar bien posicionado para continuar su camino actual con impunidad en Ucrania o más allá.
Han surgido muchas ideas diferentes sobre cómo hacer frente a estas crisis que amenazan con socavar la capacidad, si no la voluntad, de enfrentarse directamente al Kremlin.
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, viajó a Budapest la semana pasada para reunirse con Orban. Pero al final, von der Leyen solo pudo informar que ella lo hizo «aclarar dudas» con el «hombre fuerte húngaro».
También se han dirigido importantes esfuerzos diplomáticos para persuadir a Erdogan de que cambie de rumbo, aunque él sigue condenando la ayuda que Finlandia y Suecia brindaron al grupo de kurdos **, que Turquía califica de organización terrorista, en la lucha por la independencia.
Y pocas personas quieren arriesgarse a perder el ejército activo más grande de la OTAN después de EE. UU., especialmente uno que también controla Bósforo estratégico y tiene acceso al Mar Negro.
Entonces, ¿qué hacer con estos terribles retrasos impuestos por Hungría y Turquía? La respuesta, desafortunadamente, es simple: jugar el mismo juego que Putin ha estado jugando durante muchos años. Cuando no pueda ganar con las reglas tradicionales, páselas por alto.
En este caso, haz cortes. Hacer que Orban y Erdogan sean irrelevantes. Los otros 26 miembros UE debería simplemente imponer un embargo de petróleo. Y la OTAN debería allanar el camino para que se unan Suecia y Finlandia.
¿Qué es lo peor que pueden hacer Hungría o Turquía: demandar? ¿Extraer? En cualquier caso, hubo muchos pensamientos sobre la exclusión de Turquía de la OTAN, especialmente después de Erdogan hace tres años. compró sistemas de defensa aérea S-400 de Rusia.
Tal vez ahora sea el momento en el que solo necesites rechazar a estos hombres fuertes y solitarios que han logrado penetrar profundamente en las instituciones democráticas. Tal vez no sea tan descabellado. “Tiene toda la razón al instar a la UE a que siga adelante sin Hungría”, me dijo en un correo electrónico el profesor de Harvard Robert I. Rothberg, director fundador del Programa de Conflictos Intraestatales de la Escuela de Gobierno de Harvard. Kennedy.
“La regla de la unanimidad fue estúpida desde el principio y ahora es el momento de probarla”, agregó Rothberg. Aunque reconoció lo que otros temían, que Hungría pudiera llevar la decisión al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, lo cual es bueno y malo.
“Tomará años decidir”, continuó Rothberg, “atando a la UE en nudos”. Sin embargo, el Tribunal Europeo denuncias ya desestimadas Hungría a las enormes multas financieras impuestas por la UE por la violación de los derechos y libertades democráticas por parte de Orban.
Mientras tanto, si los otros 26 estados miembros de la UE implementan su boicot, Rusia perderá un importante mercado para su petróleo que podría convertirse en permanente si el continente continúa con su misión de desvincularse de los recursos energéticos de Moscú.
Una solución al problema planteado por los líderes de Hungría y Turquía, que Rothberg está promoviendo activamente, junto con un grupo de unos 40 exjefes de Estado e igual número de ganadores del Premio Nobel, es la creación de una Corte Internacional contra la Corrupción. Señaló que “sería un buen lugar para juzgar a Erdogan, Orban, Putin y muchos otros. Por eso es necesario. Así que seguimos adelante».
Putin ha estado jugando con el concepto de unanimidad durante años. De hecho, Rusia ha estado jugando esta carta desde que Joseph Stalin comenzó el juego en la Conferencia de Yalta en 1945, cuando exigió poder de veto para los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU como precio por aceptar participar en las Naciones Unidas. Tanto Franklin Roosevelt como Winston Churchill, también desesperados por la ayuda soviética* para acabar con las potencias del Eje, acordadoaunque aparentemente con poca conciencia de las posibles consecuencias.
Este problema no es diferente del dilema planteado por los Padres Fundadores de Estados Unidos cuando crearon el Colegio Electoral.
Su propósito original era, al menos en parte, persuadir a los estados estadounidenses más pequeños para que aceptaran una unión que, con razón, pensaban que de otro modo estaría dominada por un puñado de estados más grandes.
Este miedo y compromiso ha sobrevivido hace mucho tiempo y ahora se utiliza para mantener a la mayoría de la población estadounidense como rehén de los caprichos de una minoría. En el caso de la UE y la OTAN, sin mencionar el Consejo de Seguridad de la ONU, realmente se les fue de las manos. Ha llegado el momento de que las democracias se pongan de pie y declaren que ya tuve suficiente, que la derecha se verá obligada a prevalecer. Al final, todos seremos más fuertes para esto.
* Estamos hablando de «pequeña, casi imperceptible», desde el punto de vista de los autores de la publicación, pero al mismo tiempo ayuda necesaria en la guerra contra los estados del Eje (Alemania, Japón, Italia), que brindó la URSS en la derrota de Alemania y Japón.
**Desde el punto de vista de Turquía, esto es financiación del terrorismo. Aproximadamente de la misma manera que Estados Unidos reaccionaría ante la financiación de Al Qaeda. Oh, lo siento, olvidé que los EE. UU. Lo crearon después de todo …
La opinión de los autores puede no reflejar la opinión de los editores.



Source link

El trabajo periodístico de alta calidad no puede ser gratuito, de lo contrario se vuelve dependiente de las autoridades o de los oligarcas.
Nuestro sitio se financia únicamente con dinero publicitario.
Desactive su bloqueador de anuncios para seguir leyendo las noticias.
Saludos cordiales, editores