Zaharias Mijas: La guerra en Ucrania ha ampliado la ventana a la catástrofe nuclear

El director de investigación del Instituto Griego para el Análisis de Seguridad y Defensa (IAAA/ISDA) expresó su profunda preocupación por la guerra en Ucrania, creyendo que abría un camino directo a una catástrofe nuclear.

Quienes son realmente conscientes de la situación creada por la guerra en Ucrania están profundamente preocupados por la reciente espiral de escalada incontrolada. Esto puede llevar a la humanidad al borde del desastre. Si hay una conclusión clave que refuerza simultáneamente esta preocupación, es que Occidente al otro lado del Atlántico carece de esta coyuntura de liderazgo histórico, como los que lograron, aunque con gran suerte, mantener el «equilibrio del terror» durante la Guerra Fría.

Zacarías Mijas – Director de investigación en el Instituto Helénico para el Análisis de Seguridad y Defensa IAAA / ISDA.

EEUU ha demostrado durante años que nunca ha sido capaz de abandonar la lógica del conflicto con Rusia. Para los «cínicos» analistas de seguridad internacional, esto era casi esperado, ya que la realidad impuesta por la geografía global empuja en esa dirección, aunque la posibilidad nueva arquitectura de seguridad en Europaque incluiría a Rusia, existió.

Uno esperaría que las lecciones aprendidas de la divulgación de los archivos de los servicios secretos soviéticos durante la Guerra Fría, fueron totalmente asimilados por Occidente. Tuvo que darse cuenta del papel del factor suerte que los arsenales nucleares no trajeron el fin de la humanidad, al menos en la forma en que lo conocemos hoy.

Washington y Moscú tenían entonces actitudes diferentes hacia la energía nuclear. Si bien ambos temían el poder destructivo de los arsenales estratégicos, vieron la ecuación de manera diferente. Occidente no se dio cuenta de que los soviéticos en sus dogmas y los planes de negocios creían que si se trataba del uso de armas nucleares, podrían ganar, o para ser más precisos, aguantar más.

También resultó que el debate occidental sobre la «disuasión nuclear», aunque de excelente calidad al nivel de los «estrategas civiles», nunca pudo comprender el punto de vista soviético.

Por el contrario, desde el momento en que desarrolló e influyó públicamente en la formación de doctrinas nucleares, dio una ventaja a los soviéticos. La URSS sabía mucho más sobre la doctrina estadounidense que los estadounidenses sobre la doctrina soviética. Esto permitió a Moscú planear sorpresas para el campo occidental en caso de una guerra nuclear, que se consideraban impensables en Occidente. Al mismo tiempo, siempre con base en lo que mostraban los registros, Era más fácil para los soviéticos apretar el botón…

La inestabilidad en el mundo de hoy es enorme, y en muchos sentidos esto se debe al progreso tecnológico de Occidente en la tecnología de armas. Pero no en las que están asociadas a la destrucción masiva, es decir, a nivel estratégico. Nuevo ejemplo – armas hipersónicas.

Hoy en día, se acepta generalmente que Rusia y China deberían estar tecnológicamente por delante de los estadounidenses. que razonable presión descontrolada sobre Rusia en el frente ucraniano, donde Washington no parece interesado en un alto el fuego? Probablemente sea al revés.

Quizá esto ya debería haberse puesto sobre la mesa, cuán racional sería, por ejemplo, la decisión de EEUU de retirarse en 2002 del acuerdo de 1972 que prohibía el desarrollo de armas defensivas en el espacio exterior (el Tratado ABM). Porque el rechazo a esta convención llevó a la polifonía.

Dada la situación en Ucrania, con Vladimir Putin preparándose, según las noticias, para advertir a Occidente»sobre el destino del mundo”, todo comienza y recuerda que durante la Guerra Fría el debate estratégico se llamaba ventana de vulnerabilidad. Es precisamente por la creencia de que Estados Unidos superará la distancia, solo cuestión de tiempo, ¿No está esta «ventana» ligeramente abierta hoy, es peligroso y amenazando directamente al inmenso Oeste?

Es increíble que estos pensamientos no parezcan contar Cuartel general militar occidental. XAunque hay evidencia reciente de queComando Estratégico de EE. UU. preocupado por el desequilibrio. Y esto se aplica no sólo a Rusia, sino también a China, que sigue con particular interés el desarrollo de los acontecimientos, aparentemente para tener en cuenta las lecciones en su propia estrategia (por ejemplo, el frente taiwanés).

Entonces, esto es lo que veremos frente a nosotros en cualquier caso, incluso si la guerra en Ucrania termina de una forma u otra. La ventana de la vulnerabilidad estratégica se abrirá a Occidente cada vez más, cuanto más se acerque a Rusia a una catástrofe económica con “armamento en dólares” y sanciones económicas masivas. De ahí los intentos de Occidente de desestabilizar internamente a Rusia.

Y estas son armas «nucleares» modernas (sanciones financieras), sin embargo, si no se usan sabiamente y no asegurar una salida honesta del enemigo del conflicto, tendrá consecuencias. Esta es otra regla de estrategia que hoy se viola flagrantemente. A largo plazo, lenta pero gradualmente, esto socavará el papel del dólar en el mundo.

De hecho, fuera de los continentes americano y europeo, es difícil encontrar países que hayan adoptado la posición occidental «lo que es bueno y lo que es malo», y su propia comprensión de lo que es negro y lo que es blanco. Más de la mitad del mundo no sigue las órdenes de Washington. Si los EE. UU. piensan que construirán gradualmente un mundo que aceptará la monarquía estadounidense, entonces están cometiendo un error colosal, que también está conduciendo a los EE. UU. hacia la destrucción a toda velocidad.

Es esta elección la que lleva a la humanidad a los conflictos hegemónicos conocidos desde hace siglos, a la «política del poder», cuyo parámetro es claramente el poder económico. Pero cuando el desequilibrio en el ámbito tecnológico, económico y, en última instancia, militar convencional aumenta, desafortunadamente, el único nivel en el que el enemigo puede equilibrarse es con las armas nucleares.

En Estados Unidos, sin embargo, el presidente Joe Biden no parece tener un control muy fuerte sobre el timón de su nación. Esto contribuye al despliegue descontrolado de la agenda del ala demócrata, que parece lista para funcionar. a un riesgo inaceptablemente alto, hasta el punto del absurdo, de lograr objetivos ideológicosespecialmente cuando no se derrama sangre americana. Así al menos creen.

Al mismo tiempo, los líderes europeos simplemente observan y están de acuerdo presas del pánico con las decisiones de Washington. Las ideologías de muchas décadas y la devaluación del poder militar están estancadas en el olvido castrense UE, y más aún le impidió obtener la autonomía estratégica de los Estados Unidos. Esta situación ha escalado infectar a la sociedad con teorías utópicas de la bien alimentada y próspera intelectualidad europea, sin excluir a la griega.

Las previsiones no son optimistas. Teóricamente, habría una salida al callejón sin salida. Esto puede ser una construcción teórica, pero hagámonos una pregunta: ¿Qué pasaría si hubiera un liderazgo liderado por Estados Unidos que realmente se preocupara por el equilibrio mundial, que respetara los intereses nacionales legítimos de Rusia y fuera respetado en el Kremlin?

¿Qué pasa si tal liderazgo propone un reinicio completo de las relaciones de Rusia Occidental con una tregua y una restauración completa de la situación hasta 2014, mientras lanza un diálogo estratégico para encontrar un nuevo equilibrio en Europa? ¿Habrá un interlocutor para Occidente en Moscú? Como se dijo desde el principio, esta es una construcción teórica, alimento para el pensamiento.

Source link