Tercera guerra mundial de la información. Parte 1


Desde los primeros días de la guerra entre Ucrania y Rusia*, cientos de miles (si no millones) de nuevos combatientes se han sumado a la guerra de la información en Internet que comenzó en 2014 y la llevó a un nuevo nivel global.

Parte uno , 2, 3, 4

Los combatientes de este frente no solo tratan de llenar el espacio informativo con falsificaciones y basura informativa, sino que también realizan ataques directos destinados a desestabilizar los sistemas informáticos y el acceso a Internet de las instituciones estatales, centros financieros y empresariales, generando desorden y caos en la vida de los países que dependen de Internet en su día a día. Las relaciones interestatales y la confrontación política a menudo continúan en Internet en forma de guerra cibernética: vandalismo, propaganda, espionaje, ataques directos a sistemas informáticos y servidores.

«Quien es dueño de la información, es dueño del mundo». El autor de esta declaración es Nathan Rothschild, fundador de la rama inglesa de la dinastía bancaria Rothschild. La historia de cómo los hijos del primer barón Rothschild hicieron fortunas gracias a la información sobre la derrota de Napoleón en Waterloo en 1814 es un libro de texto.

Y si entiendes los procesos sociales, puedes entender que La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado. Y eso es mucho más terrible, porque la destrucción ocurre debido a la influencia de la información en el cerebro y la psique de las personas. Y si se sabe de dónde vuelan las balas y los proyectiles, entonces las bombas de información aparecen inesperadamente y en un lugar desconocido, a veces es imposible repeler un ataque de este tipo.

Un poco de historia

En 1999, las fuerzas de la OTAN atacaron Yugoslavia. No hablaremos de cómo fue en el aspecto militar y político, pero recordemos cómo nos enteramos de esta noticia, y cómo nos lo mostraron estos hechos. Esta fue quizás la última vez que se informó la noticia de un conflicto de la manera tradicional. Tres maneras. El primero son los informes oficiales de los organismos estatales. El segundo son los medios tradicionales. El tercero son los rumores de personas que ellos mismos transmitieron información oralmente o por escrito desde la escena de los hechos que presenciaron. Señalaré un hecho importante para la comprensión. Los atentados, aunque eran casi en vivo, seguían siendo informes muy específicos de periodistas profesionales, y el video fue filmado por camarógrafos profesionales. Casi no se recibió información sin comentarios.

¿Rusia está

Luego vino 2008 y la Guerra de los Cinco Días. A pesar de que Osetia del Sur y Abjasia están lejos de ser las regiones más desarrolladas y ricas, en 2008 ya tenían redes móviles en pleno funcionamiento y, además de las cámaras digitales, ya había muchos teléfonos con cámaras. Y empezó la era de las redes sociales en Internet. ¿No hace falta decir que, literalmente desde los primeros minutos, aparecieron en la red mensajes del campo de personas comunes, no periodistas? Y al día siguiente, el espacio de información se inundó con fotos y videos de los lugares de las hostilidades. La calidad de la filmación fue pésima, pero cada segundo consideró su deber mostrar un reportaje, tal como lo hacen los verdaderos periodistas. El resultado fue diferente para todos, pero podemos decir con seguridad que Internet para este conflicto ha subido al mismo nivel que los medios tradicionales. Los rodillos hechos a sí mismos eran de calidad inferior, pero se tomaron en cantidad. Además, cualquier experto local tuvo la oportunidad de hablar rápidamente sobre el contenido que los participantes en los eventos publicaron en la red.

Un punto importante aquí fue que la eficiencia de publicar información en privado y en los medios fue aproximadamente la misma. Sí, los mensajes en forma de texto o fotos individuales aparecían un poco más rápido, pero había un cierto período de tiempo entre el momento en que se publicaban y la recepción de los comentarios. El video estaba casi en sintonía con los informes oficiales, es decir. con un retraso de varias horas. Los medios tradicionales perdieron una parte importante de la audiencia, pero siguieron siendo la principal fuente de información para la mayoría de la población.

UE insta a Facebook, Google y Twitter a hacer más para luchar contra FakeNews

La política está cambiando en las redes sociales

El punto de inflexión para la antigua URSS fue 2013. Los disturbios en Ucrania, que terminaron con la pérdida de Crimea, se convirtieron en el primer gran evento político para los habitantes de la antigua URSS, en el que la información en las redes sociales comenzó a jugar un papel no menor que los medios de comunicación. Hubieron varias razones para esto. En primer lugar, los profundos lazos de integración dentro de la sociedad en el espacio postsoviético proporcionaron un único espacio de información en Internet, mientras que los medios nacionales estaban divididos. En segundo lugar, el nivel de penetración de las redes sociales en la sociedad ha superado una marca crítica. Internet ya no era algo asombroso y no requería habilidades especiales para su uso activo con el fin de recibir y transmitir información. En tercer lugar, ya era la era de los teléfonos inteligentes, por lo que los participantes en los eventos podían enviar información a las redes sociales sin salir de los eventos. La retransmisión en directo ha dejado de ser prerrogativa de los periodistas.

Al mismo tiempo, no se debe exagerar la penetración de las redes sociales en el plano mental. Para diferentes generaciones, el nivel de confianza resultó ser radicalmente diferente, lo que en muchos sentidos exacerbó la división en la sociedad. Si para alguna información de fuentes no oficiales era más importante, estos últimos la percibían como algo frívolo. Y aquí llegamos al tema más importante, que va más allá del aspecto puramente técnico del trabajo de las redes sociales y los medios tradicionales, el tema de la confianza en la fuente de información.

foto reuters

En 2013-2014, la situación aún estaba en equilibrio. La confianza en las redes sociales se basaba únicamente en las conexiones personales. Las figuras públicas, especialmente los políticos, ya han utilizado activamente las posibilidades de las redes sociales, pero aún no las han generalizado. La excepción fueron aquellos que confiaron en la juventud. Sin embargo, la situación cambió drásticamente cuando Donald Trump se convirtió en presidente de los Estados Unidos. Puede tratar su papel en la historia mundial como quiera, pero se convirtió en el primer presidente de una gran potencia, quien primero expresó sus decisiones en una red social, y solo entonces se pudieron conocer a través de comunicados de prensa oficiales. Las redes sociales dejaron de ser un lugar más donde también se publica alguna información. Se han convertido en un lugar donde parte de la población recibirá toda la información. La cuestión de la confianza ya no podía ponerse en tela de juicio, las redes sociales adquirieron el mismo estatus que tenían los medios más oficialistas.

La creciente popularidad de las redes sociales, la implicación de millones de personas en ellas, el descontrol, la práctica ausencia de una comunicación real entre las personas convierten a las redes sociales en un arma poderosa para desestabilizar la situación en casi cualquier país, incluso en Estados Unidos ( ejemplo con BLM). Es a través de las redes sociales que conviene avivar los conflictos ideológicos, étnicos, religiosos, ya que la estructura de las redes sociales implica el anonimato, la cercanía y la dificultad de establecer un único centro. Al mismo tiempo, las redes sociales pueden unir organizaciones y grupos de protesta dispares y aparentemente no relacionados.

Representantes de los Cascos Blancos y de las agencias de inteligencia estadounidenses llegaron a Ucrania

Guerra en Siria «Cascos Blancos»

En julio de 2019, los medios de comunicación mundiales hicieron circular imágenes diseñadas para demostrar que los aviones rusos estaban atacando objetivos civiles en Siria. El video fue distribuido por Cascos Blancos, una organización de voluntarios que opera en territorios controlados por grupos de oposición sirios. Moscú, Teherán y Damasco acusan a la organización de trabajar en interés de Occidente, que apoya a la oposición de Bashar al-Assad. Los Cascos Blancos lo niegan, alegando que mantienen un estatus independiente, aunque están financiados por el Reino Unido y los Estados Unidos.

Los Cascos Blancos mostraban regularmente en video desde Siria cómo los civiles que habían sufrido los bombardeos y ataques químicos de Assad eran sacados de debajo de los escombros. Al mismo tiempo, no se confirmaron los hechos del uso de armas químicas. En abril de 2018, un video de los Cascos Blancos de las terribles consecuencias de un ataque químico en la ciudad de Douma se convirtió en la base de un ataque aéreo combinado de Estados Unidos, Reino Unido y Francia contra las posiciones de Assad. El jefe de la organización dijo que se lanzó una bomba sarín sobre civiles, matando al menos a 70 personas. Pero durante la investigación, que estuvo a cargo de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas de la ONU, resultó que el video fue un montaje. Rusia mostró 17 testigos en la sesión informativa que confirmaron que el video era una puesta en escena en la que a los sirios se les pagaba comida para participar. El ataque químico del 7 de abril no fue confirmado por médicos locales que trabajaban en clínicas cercanas. Ese día, los pacientes fueron llevados a ellos con signos de asfixia, pero fue causado por el hecho de que las personas inhalaron polvo como resultado de los bombardeos, escribió el diario británico The Independent.

Parte uno , 2, 3, 4

Lista de los principales materiales utilizados:



Source link

El trabajo periodístico de alta calidad no puede ser gratuito, de lo contrario se vuelve dependiente de las autoridades o de los oligarcas.
Nuestro sitio se financia únicamente con dinero publicitario.
Desactive su bloqueador de anuncios para seguir leyendo las noticias.
Saludos cordiales, editores