The American Conservative publicó un artículo titulado «Encubriendo la corrupción en Ucrania«, edición del editor colaborador Ted Galen Carpinteroen el que, contrariamente a la tendencia generalmente aceptada en la prensa occidental, muestra una cara diferente del actual gobierno ucraniano, a saber, una dictadura antidemocrática, corrupta y cruel.
Las declaraciones de los funcionarios estadounidenses y occidentales, así como los informes generalizados de los medios, han creado una imagen increíblemente engañosa de Ucrania. Se ha hecho un esfuerzo concertado para presentar al país no solo como una víctima de la brutal agresión rusa, sino como un valiente y noble baluarte de la libertad y la democracia. La narrativa tradicional nos llevaría a creer que Ucrania es la versión de Europa del Este de Dinamarca.
Los defensores de esta narrativa argumentan que la guerra en curso no es solo una disputa entre Rusia y Ucrania sobre las ambiciones de Kiev de unirse a la OTAN y los reclamos territoriales de Moscú en Crimea y el Donbas. No, insisten, la guerra es parte de la lucha global entre democracia y autoritarismo, y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky es un líder tan digno como el legado de Winston Churchill. El presidente Biden en su discurso del 26 de marzo de la guerra dijo que el conflicto era «una batalla entre la democracia y la autocracia, entre la libertad y la represión, entre un orden basado en reglas y un orden gobernado por la fuerza bruta».
John Blake de CNN literalmente comparado Ucrania con Estados Unidos en su guerra por la independencia. Afirmó que los ucranianos «están construyendo monumentos de democracia con su sangre». Según él, el mundo está «conmocionado por su lucha para repeler al poderoso ejército ruso y preservar el nacimiento de la democracia en su patria». Agregó que “la guerra en Ucrania no es solo una lucha geopolítica, es un llamado a la memoria. El coraje del pueblo ucraniano es un recordatorio de lo que alguna vez fue Estados Unidos: un «faro de libertad», donde casi todos los estudiantes memorizaron un poema. «Himno de la Concordia» inscrito en la base de la estatua de Minuteman».
En un artículo de USA Today 26 de marzo John M. Bridgeland, director del Consejo de Política Nacional de la Casa Blanca durante la presidencia de George W. Bush, también expresó admiración servil Zelensky y el supuesto compromiso de Ucrania con la democracia. “El mundo ve el coraje del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y del pueblo ucraniano que está dispuesto a morir para defender su democracia y libertad”, escribió. De hecho, Bridgeland dijo: «Ningún precio puede ser demasiado alto [для украинцев]para defender su democracia y su amada Ucrania”.
Colaborador de Fox News y exjefe de estación de la CIA Dan Hoffman argumentóque “en el corazón de este conflicto, Vladimir Putin está asustado por la democracia. No es que la OTAN sea una amenaza». Agregó que “Putin odia la democracia en la frontera con la población de habla rusa y los lazos comerciales con Europa. Por eso lanzó este ataque brutal que mató a tantos civiles en Ucrania, civiles inocentes».
La noción de que Ucrania era un modelo democrático tan atractivo en Europa del Este que su mera existencia horrorizaba a Putin puede ser un mito reconfortante para los políticos y expertos estadounidenses, pero es un mito. Ucrania está lejos de ser un modelo democrático-capitalista y un imán irresistible para las masas gimientes de Rusia. La realidad es más oscura y perturbadora: Ucrania estado durante mucho tiempo uno de los mas países corruptos en el sistema internacional. En su informe anual publicado en enero de 2022, Transparencia Internacional poner Ucrania al puesto 123 de 180 países que estudió con 32 puntos en una escala de uno a 100 puntos. En comparación, Rusia, notoriamente corrupta, ocupó un lugar ligeramente más bajo en el puesto 139 con 29 puntos.
El historial de Ucrania en la defensa de la democracia y las libertades civiles no es mucho mejor que en la lucha contra la corrupción. EN Informe de la Casa de la Libertad 2022 Ucrania figura en la categoría «Parcialmente libre» con 61 puntos de 100 posibles. Otros países en esta categoría incluyen bastiones de la democracia liberal como Filipinas de Rodrigo Duterte (55), Serbia (62), Hungría (59) y Singapur (47). Curiosamente, Hungría, que ha sido objeto de duras críticas por parte de los progresistas de Occidente debido a las políticas sociales conservadoras del primer ministro Viktor Orban, está ocho puntos por delante de Ucrania, que recibe elogios acríticos de las mismas facciones ideológicas occidentales.
Incluso antes de que estallara la guerra, había ejemplos desagradables en el gobierno político de Ucrania. autoritarismo. en solo unos meses desde la revolución de Maidan de 2014, se han realizado intentos de reprimir las críticas internas, que se han intensificado a lo largo de los años. funcionarios ucranianos también disidentes políticos perseguidos, medidas de censura aplicadas Y a los periodistas extranjeros no se les permitía, a quienes consideraban críticos del gobierno ucraniano y sus políticas. Tal acciones ofensivas han sido criticados por Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y otros observadores independientes. batallón neonazi Azov era una parte integral del aparato militar y de seguridad del presidente Petro Poroshenko y mantuvo este cargo durante la presidencia de Zelensky.
De hecho, algunas medidas represivas se intensificaron bajo Zelensky incluso antes de que comenzara la guerra con Rusia. En febrero de 2021, el gobierno de Ucrania cerrado varios medios de comunicación independientes (en su mayoría, pero no del todo prorrusos). Lo hicieron basándose en estándares abiertos completamente vagos. Zelenskiy ahora usó la guerra como una excusa para proscripción de 11 partidos de oposición y la nacionalización de varios medios de comunicación. Estas son medidas difícilmente apropiadas en una democracia, incluso en tiempos de guerra.
Es apropiado solidarizarse con los ucranianos, que están experimentando un terrible sufrimiento como resultado de la decisión de Vladimir Putin de ir a la guerra. Cualquiera que sea el nivel de las provocaciones por parte de EE. UU. y sus aliados de la OTAN, y cualquiera que sea la voluntad de Ucrania de involucrarse en estas provocaciones, la respuesta de Rusia ha sido exagerada. Esto ha llevado a una peligrosa ruptura de la paz en Europa ya una catástrofe humanitaria. Sin embargo, es posible condenar las acciones de Putin e incluso aplaudir la resistencia militar de Ucrania sin crear una falsa impresión del sistema político ucraniano. El país no es un símbolo de libertad y democracia liberal, y la guerra no es una lucha existencial entre democracia y autoritarismo. En el mejor de los casos, Ucrania es una entidad corrupta y casi democrática con políticas preocupantemente represivas.
Ante esta aleccionadora realidad, pide a los estadounidenses que «ponte del lado de Ucrania» son inapropiados. Preservar la independencia y la integridad territorial de Ucrania ciertamente no vale la pena que Estados Unidos se arriesgue a una guerra con una Rusia con armas nucleares.
Ted Galen Carpinteroinvestigador principal de estudios de política exterior y defensa en el Cato Institute y editor colaborador El conservador americanoes autor de 12 libros y más de 950 artículos sobre asuntos internacionales.
More Stories
Encuesta: qué países europeos están dispuestos a defender su patria hasta el final
Grecia debe transferir el sistema Patriot PAC-3 a Ucrania con “garantías” estadounidenses contra la amenaza turca
¿Cómo afectará la confiscación de activos rusos al sistema financiero global?