Por qué Grecia debería estar preocupada por la guerra en Ucrania

Yannis Valinakis – Profesor, Presidente del Centro Europeo de Excelencia Jean Monnet de la Universidad de Atenas y ex Viceministro de Asuntos Exteriores – expresado en las páginas de la versión en inglés de la publicación de Kathimerini su punto de vista sobre el papel de Grecia en la guerra entre Ucrania y Rusia.

Según la mayoría de los analistas, estamos a solo unas pocas semanas de una invasión rusa de Ucrania, a menos que Occidente esté totalmente de acuerdo con el ultimátum de Vladimir Putin, lo cual es muy poco probable. La guerra por la alta tecnología inevitablemente tendrá consecuencias importantes y tal vez históricas a escala mundial. También hay muchos representantes de la diáspora griega en las zonas de posibles conflictos. Lo que está en juego en esta crisis ucraniana es básicamente un sistema de solidaridad y aportes occidentales frente al uso de la violencia en Europa. Visto desde esta perspectiva, también puede crear indirectamente oportunidades y obstáculos en las relaciones entre Grecia y Turquía. ¿Qué tienen en común los ultimátum de Putin y Recep Tayyip Erdogan con las amenazas de muerte?

Se cree ampliamente que el líder ruso no está mintiendo, y la mayor parte de la controversia se centra en el alcance de sus planes o las herramientas utilizadas para llevarlos a cabo. Se considera que el objetivo estratégico de Rusia es su reconocimiento internacional como socio igualitario en el nuevo sistema de seguridad europeo, en contraste con su papel anterior como un «marginado» derrotado que Occidente le impuso después del final de la Guerra Fría. La crisis parece resaltar la falta de voluntad o la incapacidad de los Estados Unidos para disuadir o incluso responder de manera efectiva al uso de la fuerza, incluso si está dirigida contra un país que no pertenece a la Alianza.

Ante un posible ajuste en el equilibrio de poder en Europa, Grecia debe ser flexible en sus acciones y actuar en función de sus propios intereses. Hasta ahora, el discurso público moderado sobre nuestra posición sobre Ucrania y sus posibles ramificaciones apunta a una actitud de esperar y ver. Sin embargo, las circunstancias exigen maniobras «acrobáticas» inmediatas, entre los compromisos aliados, la disuasión europea y la relación tradicionalmente importante con Moscú. La estructura analítica más común se centra en el papel de las nuevas bases estadounidenses en Alexandroupoli, que, si bien mejoran la imagen de Grecia en los EE. UU., irritan significativamente a Rusia.

Al mismo tiempo, esta situación creó las condiciones adecuadas para la posibilidad de establecer el apoyo mutuo (principalmente de los países de Europa del Este y Escandinavia), como requisito previo contra todas las amenazas de cualquier vecino agresivo. Por lo tanto, debemos utilizar este raro conjunto de circunstancias (paralelas a la búsqueda franco-helénica de la autonomía estratégica europea, la brújula estratégica y otras) para lograr un objetivo: una garantía clara y efectiva de apoyo mutuo contra todas las formas de ataque externo. La seguridad debe ser indivisible: para todos los Estados miembros ya lo largo de toda la frontera exterior de la Unión Europea. Cualquier declaración, contribución o sanción que formulemos colectivamente ahora debe estar vinculada dentro de este marco a una solidaridad equivalente en disuasión, sanciones y defensa mutua hacia Turquía.

La manifestación más apropiada de nuestra posición central sobre este tema puede ser una contribución simbólica, si se le pide, para ayudar a Bulgaria. Una sabia demostración de solidaridad podría ser una misión a la costa búlgara de barcos de la Armada griega, que también estarán listos, si es necesario, para evacuar por mar a la comunidad griega de Ucrania. Si se trata de un conflicto abierto, es probable que la gran comunidad griega de la región (entre 100.000 y 200.000 personas en la zona costera de Donbass y Mariupol) se vea atrapada en el fuego cruzado.

Sobre todo, nuestro enfoque común debe ser profundizar en los precedentes internacionales que se crearán por el conflicto abierto y la oposición occidental a los invasores armados, independientemente de las diferencias específicas o las afiliaciones nacionales. Hay que tener en cuenta la preocupante tendencia de Erdogan a emular el modus operandi de su homólogo ruso. Ambos líderes creen que la transición en curso de un mundo unipolar a uno multipolar crea nuevas oportunidades para ellos. Por eso han invertido mucho en el poderío militar de su país, especialmente contra los estados más débiles. Después de todo, ambos se inclinan hacia la autocracia y tratan a Occidente como arrogante, ruidoso y, en última instancia, blando. Confían en que retrocederá ante cualquier ultimátum amenazante y evitará cualquier respuesta militar a una invasión.

Ambos creen que la combinación de circunstancias es favorable y creen que pueden ganar en grande, con solo un pequeño riesgo. Exigen deliberadamente exigencias excesivas, contando con que un posible rechazo de sus demandas abrirá el camino a una invasión armada en beneficio de sus intereses. El vencedor en el campo de batalla impone plenamente sus onerosas condiciones. Sus objetivos estratégicos son aún más desestabilizadores. Quieren reconstruir sus «imperios» (Unión Soviética/Imperio Otomano) que sus predecesores tuvieron que soportar. Ambos están ansiosos (debido a la amenaza electoral inminente) por completar su supuesto destino aparente, ambos están desesperados por «resultados» inmediatos.

En lo que respecta al helenismo (Grecia y Chipre), la tendencia de Erdogan a emular a Putin añade una dimensión completamente diferente al precedente sentado por la crisis de Ucrania y debe ser considerada en detalle. A pesar de sus diferencias obvias, las similitudes entre los ultimátum de Rusia y Erdogan sobre Grecia y la República de Chipre son particularmente preocupantes.

Cada crisis, por su propia naturaleza, crea peligros pero también oportunidades. Premia a los que toman precauciones y tienen un plan, y castiga a los que confían en la improvisación. Al sacar cuidadosamente las conclusiones correctas y actuar con prudencia ambiciosa y planificación preventiva, avanzaremos resueltamente en nuestros intereses nacionales.



Source link

El trabajo periodístico de alta calidad no puede ser gratuito, de lo contrario se vuelve dependiente de las autoridades o de los oligarcas.
Nuestro sitio se financia únicamente con dinero publicitario.
Desactive su bloqueador de anuncios para seguir leyendo las noticias.
Saludos cordiales, editores