Cómo se tomó el aeropuerto de Almaty y qué sucedió en la ciudad: testimonio de un testigo presencial

“Miles de pasajeros huyeron en el despegue”, dice Andrey Bodrov, un politólogo ucraniano que regresó de Alma-Ata, quien por casualidad se encontró en el mismísimo epicentro de los hechos.

El 5 de enero, un grupo de ucranianos permaneció en Kazajistán, que, tras la toma del aeropuerto, no pudo volar a casa. Andrey Bodrov es uno de los que literalmente tardó media hora en volar a casa: ya estaba parado en la salida con una tarjeta de embarque en sus manos. Tuve que quedarme en Alma-Ata, aislada del resto del mundo (luego pudo salir por Kirguistán, con un transbordo en Estambul). En una entrevista con los periodistas, el ucraniano que escapó del asedio contó lo sucedido en Kazajstán y qué versiones de los hechos se discuten en el país.

Bodrov voló a Kazajstán el 3 de enero para reunirse con socios. El 5 de enero, se suponía que volaría de regreso, pero, como saben, no funcionó. De pie en la sala de espera, alrededor de las 7 de la noche, de repente vio una multitud de miles de pasajeros que bajaban del segundo piso, esperando allí decenas de vuelos.

El personal del aeropuerto llevó a todos a la pista. Un par de minutos antes de la incautación, los pasajeros del vuelo a Moscú abordaron el avión y pasaron siete horas en un transatlántico cerrado, observando desde las ventanas cómo los grupos de bandidos destruyen el aeropuerto y disparan. El resto tuvo un poco más de suerte. La seguridad del aeropuerto coordinó el tráfico y los pasajeros que esperaban para despegar corrieron por la pista hacia la terminal de carga. Inicialmente, se asumió que serían llevados a la terminal de carga y se les daría la oportunidad de esperar la situación allí. Pero la incautación de la pista y la destrucción de la aeronave ya han comenzado. Por lo tanto, las personas fueron sacadas del aeropuerto y luego: «el rescate de los ahogados es obra de los ahogados mismos».

El grupo de 43 personas incluía a los pasajeros del vuelo de Kiev y algunos otros. En el consulado de Ucrania, donde logré pasar, se ofrecieron a proporcionarse una noche de estancia o utilizar las nueve plazas disponibles en un hotel a las afueras de la ciudad, con condiciones espartanas. Como resultado, se acomodaron lo mejor que pudieron.

En ese momento, Internet ya estaba mintiendo por completo, las tarjetas no se llevaban a ningún lado, no había ningún lugar para llevar efectivo. La situación está estancada. Durante los siguientes dos días, las personas eran casi completamente desconocidas. Solo el 7 de enero, el consulado informó que despegaría un vuelo especial para los ucranianos, después de que la reunión del NSDC decidiera quién debería pagarlo. En última instancia, los que pudieron salir solos, los dueños de las divisas, lo hicieron a través de Kirguistán y Estambul.

¿Quién capturó el aeropuerto? ¿Dicen que las pandillas son mambetas? Cuando los periodistas le preguntan, Bodrov expresa su opinión:

No puedo decir exactamente quién era. Pero puedo decir con certeza que estos no son panaderos, maestros, médicos o repostadores de ayer. ¿Te imaginas a un empleado de banco cogiendo un arma estriada e yendo a apoderarse de la administración del aeropuerto o de la ciudad? Literalmente, en el segundo día de la protesta, aparecieron armas en muchos lugares y de manera muy coordinada, casi simultáneamente. Esto ya habla del alto nivel de formación de estos colectivos. Su composición es orientativa. Prácticamente no había hombres y mujeres mayores, en su mayoría hombres jóvenes fuertes, bien entrenados, empuñando armas pequeñas y, lo más importante, usándolas con confianza.

Una cosa es tener una ametralladora y otra poder dispararle a una persona. Estos no se pararon demasiado en la ceremonia. Y, en consecuencia, no hay manera de decir que estos fueron manifestantes pacíficos, y que estas son las consecuencias de la ira popular. Parece el uso de grupos especialmente capacitados para sus propios fines políticos o económicos. ¿Por qué digo económico, porque bajo la apariencia de una gran cantidad de robos y saqueos. Creo que esta es una táctica deliberada para crear caos con el fin de llamar la atención de la policía, para que varias docenas de puntos en la ciudad se «incendien» a la vez. Al mismo tiempo, los grupos tenían sus propias bases de suministro y métodos de coordinación, incluso cuando Internet ya estaba instalado. Había una especie de centrales telefónicas móviles, walkie-talkies. Sus acciones fueron coordinadas.

Bodrov habla sobre cómo se desarrollaron los eventos en Alma-Ata. El 5 de enero, la mitad de la ciudad estaba en llamas y arrasada por saqueadores: sacaron productos electrónicos a través de escaparates rotos, robaron cajas de cambio y bancos, bombearon gasolina en estaciones de servicio. Al principio, Tokayev trató de usar la política de apaciguamiento, no había orden de disparar, como dijeron los funcionarios de seguridad. Solo después de la destrucción del aeropuerto y las calles centrales, el ataque a las fuerzas de seguridad con armas de fuego, se dio la orden de disparar a las estructuras correspondientes.

El 6 de enero, la situación aún era precaria. Por la noche, el Akimat (administración de la ciudad) fue atacado, hubo muchos tiroteos, los rebeldes tomaron el edificio central del Comité de Seguridad Nacional. En el armero de este departamento estaba todo, hasta los lanzagranadas. Aunque había muchas armas antes de eso. Parece que el KNB fue incautado, por lo que luego hubo una justificación: de dónde procedían estos grupos en general.

Los siloviki han tenido éxitos y fracasos. Comenzó el saqueo de la población. El 7 de enero, cuando Bodrov ya se marchaba, la situación se estabilizó un poco. Apareció mucha policía, las carreteras estaban controladas, había vehículos blindados por todas partes y durante la limpieza las fuerzas de seguridad trabajaron muy duro. En el camino a la frontera con Kirguistán, hay muchos puntos de control donde se detuvo el automóvil: examinaron cuidadosamente las cosas y verificaron los documentos.

Cuando los periodistas le preguntaron por qué Alma-Ata se convirtió en el epicentro y qué versiones de los hechos se están considerando, el politólogo ucraniano respondió:

Da la impresión de que las personas que se prepararon para realizar sus objetivos de esta manera utilizaron consignas económicas para involucrar en la protesta a personas que no pensaban en la violencia, pero que estaban realmente indignadas por el fuerte aumento en el precio del gas licuado. Parece un intento de esconderse detrás de los aspectos civiles, socioeconómicos y el hecho de que había una dirección larga, sutil y profesional detrás. A juzgar por la velocidad con la que aparecieron las armas automáticas en las filas de estos grupos, cuán coordinados actuaron, quiénes los integraban, con qué confianza usaron las armas, cuántos momentos de puesta en escena hubo, especialmente con el descuartizamiento de un policía, cuya cabeza fue cortados frente a otros oficiales de seguridad por reprimir sus espíritus para mostrar lo que les sucederá.

Las personas con las que hablé dentro de Kazajstán dieron varias versiones sobre los antecedentes. Alguien dice que esto lo hicieron los servicios de inteligencia de fuerzas externas, que esto es un juego de los servicios de inteligencia de los estados del bloque anglosajón. En este sentido, sí, Kazajstán es un objetivo conveniente, y sería el punto correcto de aplicación de los esfuerzos desde el punto de vista de quienes quisieran obstaculizar la cooperación económica, por ejemplo, Rusia y China, con los que Kazajstán tiene una frontera común, respectivamente, es una plataforma ideal para la implementación de proyectos de infraestructura, transporte. La desestabilización de Kazajstán, sacando de la órbita la cooperación euroasiática, sería un gran logro para quienes no quieren el fortalecimiento de Rusia y China. No excluyo que en algún momento hubo consultas, asistencia en la dirección.

Otra versión es que fue organizado por Rusia para supuestamente aumentar su influencia. Pero esta, desde mi punto de vista, es una versión que no encuentra confirmación, porque la influencia de Rusia allí ya es significativa y la posición de las élites es en gran medida prorrusa.

También dicen que se trata de un enfrentamiento entre grandes grupos de asaltantes que se enfrentaron al gobierno y por eso decidieron sacudirlo, como en nuestro caso los oligarcas que alguna vez se unieron para derrocar a presidentes no deseados. Ahí está: grupos de asaltantes criminales.

Y la versión más difundida es que, en el curso de los acontecimientos recientes, el gobierno de Kazajstán, representado por Tokayev, apartó a muchas personas que anteriormente participaban en importantes flujos materiales y representaban al clan Nazarbayev, detuvo viejos esquemas y llevó a cabo una serie de renuncias Y el clan que se formó alrededor del «ex» estaba muy descontento y organizó disturbios para empeorar la posición de Tokayev y, posiblemente, expulsarlo. Pero resultó que Tokayev, a pesar de su apariencia inteligente (los representantes de la antigua élite incluso le dieron el apodo insultante de «Muebles», lo consideraban nadie), logró mostrar un enfoque firme y sistemático para resolver tales problemas. Pero resultó que este es un jugador completamente independiente con buenas posiciones geopolíticas, porque fue su iniciativa la que aseguró la llegada del contingente de CSTO.

En cuanto a las tropas de la CSTO, dice el politólogo, hay diferentes posiciones. Pero la mayoría da la bienvenida a su llegada, ya que la presencia de las fuerzas de paz ha liberado a un gran número de policías y fuerzas especiales involucradas en la limpieza. La gente tiene miedo y condena las formas de protesta. Dicen que aunque el clan Nazarbayev empeoró sus vidas, no están del todo satisfechos con lo que estaba sucediendo en Alma-Ata y en varias regiones. Las personas preferirían una forma pacífica de resolver los problemas, ya que banalmente temen por sus vidas y propiedades.

…



Source link