Vacunas y cuestiones de ética pública

Nuestro tiempo abre interesantes problemas éticos que se pueden ver en el ejemplo de la vacunación, aunque en realidad son mucho más amplios.

Debo decir que hasta ahora estos problemas no se han planteado de esta forma. La medicina se fija inicialmente el objetivo de preservar la vida y la salud de las personas, basada en el utilitarismo, aunque sea suave y con reservas. Sí, alguien morirá, pero debemos hacer todo lo posible para ayudar a la mayor cantidad de personas posible de la mejor manera posible.

Vemos la serie «Charite» cerca de la realidad y vemos una escena en la que un estudiante inepto es enviado a operar a un niño enfermo, envía a salvo al niño al otro mundo, y esto no molesta a nadie en absoluto, ¿y qué? En cualquier caso, lo más probable es que el niño hubiera muerto; pocos niños salen vivos de la clínica. Y así, al menos, el estudiante practicó.

Está claro que esto se debió a la alta tasa de mortalidad infantil y mucha menos responsabilidad por la vida del paciente, porque la tasa de mortalidad de muchas enfermedades era muy alta y no hay nada que hacer al respecto.

Aproximadamente después de la Segunda Guerra Mundial, tanto en el mundo del socialismo victorioso como en los países desarrollados de Occidente, se creó una llamada sociedad segura (c)anlazz ). Esto significaba que la vida de una persona aún no anciana era bastante rara y solo en casos especiales estaba en peligro. Creo que es bastante legítimo introducir un término así, porque realmente hubo un salto cualitativo: no, y en los años 70 un escolar podía morir de peritonitis, digamos, y un hombre de 40 años de un infarto, pero estos eran realmente casos raros, excepcionales, la muerte dejó de rodear a una persona en todas partes. Ha aumentado el valor de la vida y la salud humanas. Se ha producido una transición demográfica junto con la urbanización: hay menos nacimientos, la vida de cada niño se ha vuelto invaluable. No se habló de ningún «ejercicio para estudiantes», los médicos tenían miedo de respirar sobre el paciente, solo de no lastimarlo. Todo esto es ciertamente maravilloso.

Pero incluso en ese momento, la vacunación, por ejemplo, se usaba ampliamente. Nadie tenía la menor duda de que las vacunas son un gran logro de la humanidad (de hecho, la serie Charite está dedicada en parte a la invención de las vacunas, en particular, la anti-difteria). Esto es así porque de varias de las mismas enfermedades que afectan a niños y adultos, la humanidad se salvó precisamente gracias a las vacunas. En 1980, la OMS declaró la victoria sobre una de las infecciones más peligrosas, la viruela, y se logró precisamente mediante la vacunación masiva.

Mientras tanto, ¿la vacuna contra la viruela es completamente inofensiva para todos? Abrimos la lista de complicaciones:
https://www.vidal.ru/drugs/vaktsina-ospennaya-zhivaya-vaktsina-ospennaya__42889
Las complicaciones incluyen: autoinoculación: vacunación gangrenosa (progresiva) generalizada; eccema de la vacuna; reacción encefálica (sinónimos: encefalopatía, síndrome neurotóxico, síndrome convulsivo, convulsiones febriles); encefalitis posvacunación (meningoencefalitis, encefalomielitis); polirradiculoneuritis; meningitis serosa.

Sí, las complicaciones del sistema nervioso eran raras, pero lo eran.
¿Cuál fue la tasa de mortalidad real? Se observó encefalomielitis mortal posvacunación en 5-10 casos por millón de vacunados.
Síndrome de vacunación contra la viruela | Laboratorio de investigación de fisiopatología clínica «SANAT» (medicus-curat.ru)
(enlace al trabajo en 1972)

Pero debe admitir que si uno de estos cinco en un millón es su hijo, todo suena de alguna manera diferente.
Sí, hubo contraindicaciones, sí, luego se examinó cuidadosamente al niño antes de la vacunación, pero de todos modos, las complicaciones no se pudieron evitar por completo.

Otra pregunta es que ahora estos cinco casos de un millón se habrían contado en Internet, los padres inconsolables habrían dado entrevistas en YouTube, y luego nadie los conocía. Lo siento, acaba de suceder, lo sentimos.
Esto, como ya se mencionó, es un utilitarismo leve: sí, se sabe que cinco de cada millón de niños morirán, pero de lo contrario, sin vacunación, morirían 400 mil (la mortalidad por viruela alcanza el 40%). Este es el caso cuando «hay algo más importante que las lágrimas de un niño, sí, las lágrimas de dos niños».

No es necesario atribuir tal posición exclusivamente a la medicina soviética, en ese momento la medicina en todo el mundo actuaba de la misma manera.

Y en las últimas décadas, resulta que algo ha cambiado enormemente en el mundo. ¿Qué? Al fin y al cabo, la seguridad de la vida, en general, ni siquiera ha aumentado en comparación con los años 80, al menos no ha habido un salto cualitativo (aunque algunas enfermedades se tratan mejor). Es decir, no hubo cambios materiales, científicos y técnicos reales.

Algo ha cambiado en la conciencia y el trasfondo humanitario, la ética social ha cambiado.
Primero, ahora absolutamente todo el mundo está discutiendo los problemas de la ética médica. Es cualquier folleto sensacionalista, cualquier programa de entrevistas y cualquier transmisor de videojuegos o bloguero de belleza: todos pueden emitir un juicio valioso sobre cuestiones de ética médica, y todos estos juicios son iguales, y no solo entre sí, sino también para la opinión de los profesionales. . Sin duda, aquí está la influencia del posmodernismo: la ausencia de verdad, la presencia de sólo «puntos de vista»; La «sociedad abierta» de Popper, donde la misma afirmación sobre el conocimiento de la verdad en los asuntos públicos es el totalitarismo.

Dado que la abrumadora mayoría de las personas modernas (y tal vez no solo modernas), en principio, no son capaces de captar el concepto de «sociedad», estos puntos de vista se forman principalmente desde la posición «Yo personalmente, mi familia, mi entorno social más cercano». circulo.» No, hay personas inteligentes que pueden pensar en el tema de la sociedad, utilizando estadísticas y datos sociales, pero después de todo, su punto de vista, como recordamos, es equivalente a «opiniones». Y hay más opiniones.

Estoy asombrado por el argumento que se escucha a menudo, asombrado porque se plantea con toda seriedad: «Si la epidemia de covid es tan terrible, ¿por qué nadie murió en mi entorno y no estaba gravemente enfermo?» Bueno, de verdad, ¡porque soy el centro del universo!

También influye en el hecho de que los problemas de la ética médica se plantean generalmente a las grandes masas de personas. Sí, estas masas no deberían resolver tales problemas. En primer lugar, no saben cómo hacerlo en este momento y dan lugar a declaraciones de monstruosa estupidez. En segundo lugar, hay un simple tacto. Sabemos que algunas personas morirán como resultado de errores médicos, como resultado de complicaciones del tratamiento, y esto es inevitable, pero ¿qué clase de monstruo debes ser para discutir con los padres de un niño fallecido? «Ah. Tu hijo debería han muerto, porque sin estas acciones, las estadísticas hubieran matado a más niños «. Y eso es lo que estamos haciendo con todas estas discusiones de prensa y redes sociales.

Por cierto, de ahí el odio generalizado hacia los «médicos asesinos», que equipara un error médico (incluso inevitable, incluso con un buen médico experimentado) con el habitual asesinato deliberado. Una persona que no tiene la menor idea de qué es la responsabilidad por la vida de otra persona, y se equivoca en cada paso de su trabajo, afirma a los demás como a un dios todopoderoso: dicen, yo no elegí ese trabajo, así que Soy limpio y bueno y tengo derecho a juzgar, cabrones.

Pero, ¿qué es la vida allí? Toma una medida tan simple como usar máscaras. Año 1960 (hipotético), epidemia, el Ministerio de Salud emite una instrucción: en tales y tales lugares para usar máscaras. Todos se ponen máscaras con calma y las usan hasta el próximo pedido. Las personas particularmente violentas intentan evitar el uso de máscaras personalmente y escatiman en todas las formas posibles, tampoco sucede nada terrible con esto. Además de las instrucciones del Ministerio de Salud, esto no se discute en ningún lado, nadie escribe cartas indignadas al editor, todo está en calma.

2020, se emite una epidemia, se emite una instrucción para usar máscaras. Toda la prensa estalla con artículos ingeniosos de expertos sobre el tema de las estadísticas, cuántas personas mueren a causa de la enfermedad, cuánto es difícil de soportar, cuántos se enfermarán, cuáles son las predicciones. Estos artículos están repletos de comentarios, opiniones (que, como recordamos, son todos iguales), blogueros, YouTubers comentan sobre todo esto, y todo el mundo está locamente apasionado por una interesante tarea ética: por qué la gente joven y sana debería experimentar terribles inconvenientes de usando una máscara cuando mueren de una enfermedad en la mayoría de las personas mayores? ¡Y van allí! (¡con toda seriedad!) Oh, no solo las personas mayores, sino todas las personas mayores de 50 años. Ah, ¿y las crónicas en general también? Bueno, no importa. somos jóvenes y no crónicas. ¡Por qué debemos sacrificarnos! Los ciudadanos describen histéricamente el sufrimiento más duro, cómo «casi pierden el conocimiento» con máscaras, cómo «entras al jardín de infancia y no ves nada durante 15 minutos. ¡Porque tengo gafas!». etc.

Hay una gran cantidad de temas de discusión, y el conflicto de generaciones, y el tema de la confianza en las instituciones médicas oficiales, y varias interpretaciones de las estadísticas (también están hechas, según lo entendemos, NO por expertos en estadísticas médicas, sino por personas de especialidades completamente diferentes), y, finalmente, una conspiración mundial ya sea TMP, o la industria farmacéutica …

De hecho, la misma historia con las vacunas. Un hipotético año 1960: se lanza una vacuna, se vacuna a los ciudadanos de forma organizada, todo el mundo va y lo hace con calma, se sofoca la epidemia.
Año 2020 … ¿necesitas continuar?

Lo que realmente está sucediendo: lo personal finalmente e irrevocablemente ganó una victoria completa sobre el público. «El bosque está siendo talado, las astillas vuelan», esto es terrible estalinismo, totalitarismo y horror. Nunca más. Cada lágrima particular de un niño es importante. Si yo personalmente voy a vacunarme, puedo tener complicaciones, y los que consideran mis complicaciones personales un pago necesario para la inmunización general de la población son asesinos totalitarios.

Además, esto está sucediendo por igual en Occidente y en la Federación de Rusia. Solo en la Federación de Rusia las autoridades están tratando de actuar como si todavía estuviéramos en la década de 1980, y los ciudadanos deberían, en teoría, ir voluntariamente y hacer lo que se les dice. Y los ciudadanos se oponen valientemente al gobierno totalitario, luchando contra las medidas anti-antigüedad, las vacunas y otras «conspiraciones mundiales».

En Occidente, sin embargo, hay discusiones oficiales de expertos en ética, filosofía, psicología social, mesas redondas de expertos, es decir, se le dice a la población que sí, entendemos sus preocupaciones personales y también estamos pensando en ello. Debido a esto, la reactividad disminuye, es decir, el deseo de «hacerlo por despecho», y la población se vuelve más fiel a medidas anticuadas. Pero a la salida, la misma basura, tal vez un poco mejor. Puede que haya una forma de solucionar el problema, pero al parecer, ya que en los 80 ya no existirá.

Mientras tanto, no solo las medidas anticuarias están amenazadas, todavía está bien. Las vacunas, en principio, están amenazadas, porque el movimiento anti-vacunación está creciendo, los expertos también están discutiendo con fuerza y ​​principal el autismo supuestamente causado por las vacunas y una serie de otros problemas en los niños.

Y esto es sólo el principio.
Porque el par dialéctico antagónico personal / público tiene muchas manifestaciones muy distintas. La medicina es solo el comienzo. Nuestra civilización se basa en la interacción de estos dos principios, y el público siempre ha tenido al menos una ligera prioridad sobre lo personal (sí, también en Occidente).
La construcción de, por ejemplo, cualquier camino – un ferrocarril, una carretera – no está completa sin heridos o incluso muertos.
Sí, gracias al progreso social, el número de estas lesiones se ha reducido significativamente. Este no es el siglo XIX, cuando «los capataces alfabetizados los robaron, sus jefes fueron golpeados y la pobreza aplastada», y como resultado, «hermanos, ustedes están cosechando nuestros frutos, pero estamos destinados a pudrirnos en la tierra». » Hoy en día, las lesiones y muertes en el trabajo son raras. Pero son. ¿Y le va a explicar a la esposa y los hijos del trabajador fallecido que, dicen, era inevitable para construir un maravilloso ferrocarril o puente? Aquí, después de todo, ni siquiera se trata del intercambio de unas vidas por otras; aquí, en general, dan la vida por piezas de hierro.

Me pregunto por qué no ha llegado todavía a estas discusiones. Pero todavía hay algo tan «maravilloso». como vehículo personal, con una gran cosecha de vidas humanas.

Sin embargo, aún hoy los habitantes de Internet, que hablan con gusto de cómo la industria farmacéutica los oprime, obligándolos a vacunarse, ni siquiera piensan en las víctimas de la vida de niños y adultos, que en los países periféricos se gastan solo por el fabricación de sus teléfonos inteligentes. Pero este es un tema diferente, esto es el racismo y el inconsciente colectivo de los habitantes de los centros imperialistas. Dado que estas víctimas – y estamos separados en el espacio, siempre se puede fingir que no hemos oído hablar de esto y no lo sabemos.

Pero incluso bajo el comunismo, incluso con el establecimiento de la justicia social completa en toda la tierra, esta pareja antagónica de personal / público no desaparecerá en ninguna parte. Y a medida que crezca el valor de la vida humana, la democracia, el valor de las opiniones de los individuos, se observarán los mismos procesos. No será posible hacerlos retroceder a alguna parte simplemente mediante un esfuerzo voluntario.

Y si lo personal sigue prevaleciendo sobre el público en casi todos y en todas partes, al final el desarrollo de la civilización se volverá imposible. La pregunta no es solo sobre la medicina, la pérdida de progreso y el regreso de enfermedades derrotadas hace mucho tiempo. Aparecerán otras preguntas, y surgen ahora.

blau_kraehe

…



Source link