Los mitos más comunes sobre las vacunas

Sobre los cambios en el ADN, el riesgo de infertilidad, la inmunidad dudosa y las vacunas imperfectas contra el coronavirus, la publicación de Deutsche Welle abordó los mitos sobre la vacunación. Vamos a discutir?

Mucha gente evita la vacunación en medio de rumores sobre sus consecuencias. La disponibilidad de vacunas amplía la cantidad de información sobre ellas, pero no es entendida por todos y genera incertidumbre. Como resultado, aparecen versiones, por decirlo suavemente, no siempre adecuadas. Los cuatro principales mitos de la lista han intentado exponer a DW.

La alteración del ADN humano con las vacunas de ARNm es un mito, está protegido de manera confiable en el núcleo celular. Los rumores aparecieron, muy probablemente, debido a términos similares a primera vista: ARNm y ADN. Intentemos averiguar qué significan.

Hay tres macromoléculas principales en el cuerpo humano: ARN, proteínas y ADN. Este último es el ácido desoxirribonucleico. Su tarea es almacenar y transmitir de generación en generación el programa genético para el desarrollo de un organismo vivo, almacenar de manera confiable información biológica en forma de código genético, que consta de nucleótidos, los componentes básicos de los ácidos nucleicos.

El ARN, ácido ribonucleico, juega un papel igualmente importante en la codificación, lectura y regulación de genes. Además, es responsable de programar la síntesis de proteínas en los organismos vivos, es decir, de la implementación real de los «planes de construcción» del ADN.

De hecho, el material genético de algunos virus, incluido el SARS-CoV-2, también está representado por el ácido ribonucleico, los virus lo utilizan para multiplicarse en las células de los organismos vivos, donde se introducen. Pero el cuerpo humano reconoce el virus por la proteína de pico y rápidamente crea linfocitos T y anticuerpos que destruyen al «invasor».

El objetivo de la vacunación contra el coronavirus, como cualquier otro, es inducir una respuesta inmune a un patógeno, sin la necesidad de que todo el virus SARS-CoV-2 ingrese al cuerpo. Por lo tanto, la vacuna de ARNm introduce solo un pequeño fragmento: una porción del ARNm diseñada sintéticamente. Una vez en una célula, la maquinaria genética sigue «instrucciones» para producir una proteína viral, que luego se libera en la superficie celular y obliga al sistema inmunológico a desarrollar una respuesta al patógeno. Pero como el ARN del coronavirus no tiene libre acceso al núcleo celular, no puede llegar a nuestro genoma y mezclarse con él. En este caso, después de que el cuerpo desarrolla anticuerpos, la célula descompone el ARN usado del patógeno.

Sin embargo, en diciembre del año pasado, todo este sistema armonioso provocó un acalorado debate entre los científicos, y esa fue la razón. Investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts han descubierto que si se infectan con coronavirus, los fragmentos del genoma del SARS-CoV-2 pueden incorporarse al genoma humano utilizando el gen de la transcriptasa inversa. Esta enzima es capaz de convertir el ARN en ADN que, como ya sabemos, tiene acceso al núcleo celular. Se publicó un preprint de investigación sin referencias en bioRxiv y, como se mencionó anteriormente, provocó un acalorado debate en la comunidad científica.

El virólogo y premio Nobel David Baltimore señala en una entrevista con Science que el estudio «plantea muchas preguntas interesantes». Pero solo muestra la posibilidad de penetración del fragmento SARS-CoV-2 en el núcleo celular, mientras que no forma un material infeccioso. Como dijo característicamente el científico, «este es probablemente un callejón sin salida biológico».

En una entrevista con Deutsche Welle, Waldemar Kolanus, director del Instituto LIMES de Investigación Biomédica Básica de la Universidad de Bonn, expresó su punto de vista. Señaló que el mecanismo utilizado en el estudio no tiene nada que ver con el mecanismo de vacunación. La estructura del ARNm sintético del virus, que forma parte de la preparación de la vacuna, ha sido modificada para evitar su destrucción inmediata por parte de las células:

«Probablemente sea imposible revertir este proceso. En este sentido, las vacunas de ARNm son mucho más seguras que el genoma viral real».

Otro mito común es que la vacunación aumenta el riesgo de infertilidad en las mujeres. Se basa en una carta de antivaxers a la EMA, donde se afirma que los anticuerpos producidos durante el proceso de vacunación reaccionan, además de la proteína pico del coronavirus, y con una similar, la sinnticina-1, necesaria para la formación de la placenta en el útero. Supuestamente, la supresión de su actividad conduce a la infertilidad. Pero no hay absolutamente ninguna evidencia de que la vacuna afecte la fertilidad. Udo Markert, jefe del laboratorio de placenta del Hospital Universitario de Jena, le dice a DW:

«Hay muchas razones por las que estas afirmaciones son inicialmente infundadas. En primer lugar, porque la similitud entre la proteína de pico del coronavirus y la sinnticina-1 es mínima: sólo el 0,75%».

Otra discrepancia, dijo, es que cuando una mujer está infectada con un coronavirus, hay mucha más proteína de pico en el cuerpo de una mujer que después de la vacunación:

«Esto significaría que la infección por SARS-CoV-2 presenta un riesgo de infertilidad mucho mayor que la vacunación. Se descubrió que las mujeres infectadas con el virus del SARS durante el brote de SARS en 2002-2003 no tenían ningún riesgo de infertilidad. La proteína de pico de este virus es casi idéntica a la proteína SARS-CoV-2 «.

La última palabra la tomó la Sociedad Británica de Fertilidad:

«No hay evidencia ni base teórica para afirmar que alguna de las vacunas covid afecte la fertilidad en mujeres u hombres».

La imperfección de las vacunas debido a su desarrollo demasiado rápido es el mito n. ° 3. Esto no es enteramente verdad. Por lo general, se necesitan entre 10 y 15 años para desarrollar y certificar una vacuna, a veces más. Los primeros medicamentos para la vacunación contra el coronavirus aparecieron un poco antes de un año después del inicio de la pandemia. Es este hecho el que provoca desconfianza y miedo entre muchas personas. Sin embargo, esta rapidez se debe a muchas circunstancias, una de las cuales es la presencia de conocimientos preliminares obtenidos en estudios de otros coronavirus, por ejemplo, MERS en 2012 y SARS en 2002-2003. Incluso entonces, los científicos estaban trabajando en la creación de vacunas y sus resultados se utilizaron con éxito.

El apoyo financiero ha jugado un papel importante. Las colosales cantidades invertidas en el desarrollo de vacunas en todo el mundo permitieron trabajar con los volúmenes de recursos necesarios. Esto ayudó a realizar una gran cantidad de estudios, a incrementar el número de trabajadores científicos.

Mark Toschner, que participó en el desarrollo de vacunas, dice que generalmente lleva mucho tiempo esperar: financiación, selección de los participantes del ensayo, obtención de aprobaciones para las pruebas, etc. Pero la pandemia ha hecho sus propios ajustes y ha acelerado todos los procesos, a menudo llevándolos a cabo en paralelo. Sin embargo, el registro fue acompañado de todos los procedimientos de control estrictos y necesarios de la EMA – Agencia Europea de Medicamentos.

Y finalmente, el cuarto mito: la inmunidad después de la enfermedad protege mejor que después de la vacunación. Uno podría correr un riesgo si estuviera seguro de que la enfermedad desaparecería de forma asintomática o al menos de forma leve. Como en Alemania, por ejemplo, el 80%. ¿Y el resto? ¿Qué pasa si se encuentra entre el 20% de los “afortunados” que requieren hospitalización y conexión a ventilación mecánica, o incluso entre los que ya no necesitarán inmunidad en el futuro? Después de todo, no hay garantía de que se evite el curso severo de la enfermedad, incluso para personas jóvenes, sanas y físicamente fuertes.

Además, el «síndrome poscoide», largo y agotador, no se ha cancelado, incluso después de una forma leve de la enfermedad. Y se trata de lesiones vasculares sistémicas, fatiga crónica y otras consecuencias no demasiado agradables del coronavirus transferido. Al mismo tiempo, según Reinhold Förster, vicepresidente de la Sociedad Alemana de Inmunología, nadie puede decir con certeza cuánto pueden durar estas consecuencias: ha pasado muy poco tiempo para determinar este parámetro.

El virólogo Christian Drosten está a favor de la vacunación, afirmando que después de la vacunación, se forman más anticuerpos y permanecen en el cuerpo por un período mucho más largo:

«La vacunación mejora significativamente la inmunidad a largo plazo contra la infección».

Foerster habla sobre los resultados del último estudio, que aún no se han publicado:

«Se trata de la cantidad y calidad de los anticuerpos producidos durante la vacunación. La calidad radica principalmente en su afinidad, es decir, en la fuerza con la que el anticuerpo se adhiere a la proteína espiga del patógeno y por lo tanto previene la infección. Después de dos dosis de inoculación, BioNTech / Pfizer y el número de anticuerpos y su afinidad son mucho más altos que después de la enfermedad «.

Por supuesto, todos toman la decisión sobre la vacunación de forma independiente, este es un tema demasiado delicado. Y, sin embargo, debe sopesar los pros y los contras, teniendo en cuenta la importancia de ese paso para quienes lo rodean: familiares y amigos, amigos y conocidos, colegas de trabajo y solo las personas con las que viaja en el mismo autobús o sentado en una mesa en un café. Y será más fácil tomar una decisión después de conocer la opinión de los expertos sobre los mitos existentes sobre la vacunación.

…



Source link